Дело № 2-1-2830/2023 40RS0001-01-2022-016801-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 07 ноября 2023 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки

и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

27.12.2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и окончательно уточнив 23.10.2023 года исковые требования, просила суд установить факт наличия реестровой ошибки, в определении местоположении координат смежной границы, земельных участков с кадастровыми номерами № и № - исключить из ЕГРН сведения о координатах точек 6 (Х 440766,68; Y1300656,88), точки 1(Х 440794,2; Y1300675,9), в соответствии с планом расположения земельных участков, подготовленный ФИО16» от 09.08.2022 года; - исправить реестровую ошибку, путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1-н23-н22-н21-н20-н30 в соответствии с планом расположения земельных участков и каталогом координат по фактическому пользованию, подготовленными экспертами ООО «Малтон» от 10.10.2023 в заключении № №, считать данный план и каталог координат неотъемлемой частью решения суда.

13.04.2023 года ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просила суд обязать ФИО2 устранить нарушение ее прав и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, убрать забор с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и освободить его от насаждений до существующей общей кадастровой границы по точкам 2 (Х 440794,20; Y1300675,90) и 3 (Х 440766,68; Y1300656,88) отраженной в плане расположения земельного участка от 12.03.2023 года, составленным кадастровым инженером ФИО17

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, не признав встречный иск ФИО3 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представители по ордеру ФИО5 требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Представители третьих лиц ООО «Визир», ФГБУ ППК Роскадастр по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21. и ФИО22., экспертов ФИО23. и ФИО24 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, в 

<

адрес>.

Межевание земельного участка проведено ИП ФИО25. в мае 2002 года, смежные границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, в том числе с ФИО3, по смежной границе с которой имелась межа, площадь земельного участка составила 614 кв.м. 

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка составляет 600 +/- 17. 

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, в 

<

адрес>.

Межевание земельного участка проведено ФИО26» в октябре 2007 года, смежные границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, в том числе с ФИО2 по ограждению, установленному последней, площадь земельного участка составила 621 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка составляет 621 +/- 9. 

В 2021 году при выносе границ на местности кадастровыми инженерами были установлено пересечение границ указанных земельных участков, в результате которого ограждение земельного участка с кадастровым номером № смещено в глубь земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения судебной экспертизы № №, проведенной ООО «Малтон», площадь, конфигурация и длины линий границы земельного участка с КН № и земельного участка КН №,по данным землеустроительного дела 2002 года и землеустроительного дела 2007 года, соответствуют актуальным сведения ЕГРН.

Выполненным совмещением фактических границ и площадей земельных участков с КН № и с КН № с границами и площадями этих участков по сведениям ЕГРН, экспертами установлено, что местоположение фактической смежной границы земельных частков с № и с КН № не соответствует местоположению смежной границы этих участков по сведениям ЕГРН. Фактическая смежная граница смещена в северо-западном направлении относительно смежной границы по сведениям ЕГРН.

При этом, плошадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составила 640 кв.м, что на 26 кв.м больше площади участка по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составила 590 кв.м, что на 31 чв.м меньше площади участка по сведениям ЕГРН.

Площадь участка наложения фактических границ земельного участка с КН № на границу земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, составила 28 кв.м. 

Учитывая вышеизложенное, экспертами сделан вывод об отсутствии признаков реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с № и №.

Фактические линейные промеры спорных земельных участков не соответствуют линейным промерам по данным Инвентарного плана земельного участка 

<

данные изъяты> от 10.11.1975 г.

По данным натурного обследования и материалов дела экспертами произведено совмещение конфигурации и линейных размеров земельного участка с КН № по фактическому пользованию с Планом земельного участка Землеустроительного дела инв.№№ от 2002 г. 

Произведенным совмещением экспертами установлено:

- фактические линейные промеры земельного участка КН № не соответствуют линейным промерам по данным Землеустроительного дела инв.№№ от 2002 г., а именно: длина фактической фасадной границы (т.н1-т.н6) составляет 16,22 м, что на 1,71м больше длины фасадной границы по данным Землеустроительного дела инв.№ от 2002 г; длина части фактической левой боковой границы (т.н6-н7) составляет 1,75 м, что на 0,48 м меньше длины части левой боковой границы по данным Землеустроительного дела инв.№ от 2002 г; длина части фактической левой боковой границы (т.н7-н9) составляет 3,16 м, что на 0,35 м меньше длины части левой боковой границы по данным Землеустроительного дела инв.№ от 2002 г; длина части фактической левой боковой границы (т.н9-н15) составляет 28,81 м, что на 0,71 м меньше длины части левой боковой границы по данным Землеустроительного дела инв.№ от 2002 г; длина фактической тыльной границы (т.н15-т.н20) составляет 19,3 м, что на 0,68 м больше длины тыльной границы по данным Землеустроительного дела инв.№№ от 2002 г; длина фактической правой боковой границы (смежной с земельным участком КН №) (т.н20-т.н1) составляет 33,19 м, что на 0,26 м меньше длины правой боковой границы по данным Землеустроительного дела инв.№№ от 2002 г. Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составила 640 кв.м, что на 26 кв.м больше площади данного участка по сведениям Землеустроительного дела инв.№№ от 2002г.

По данным натурного обследования и материалов дела экспертами произведено совмещение конфигурации и линейных размеров земельного участка с КН № по фактическому пользованию с Планом земельного участка Землеустроительного дела инв.№ от 2007г. 

Произведенным совмещением экспертами установлено:

- фактические линейные промеры земельного участка № не соответствуют линейным промерам по данным Землеустроительного дела инв.№ от 2007г., а именно: длина фактической фасадной границы (т.н1-т.н26) составляет 17,93 м, что на 0,53м больше длины фасадной границы по данным Землеустроительного дела инв.№ от 2007г; длина фактической правой боковой границы (т.н26-н27) составляет 33,75 м, что на 0,08 м меньше длины правой боковой границы по данным Землеустроительного дела инв.№№ от 2007г; длина фактической тыльной границы (т.н27-т.н30) составляет 17,75 м, что на 0,69 м меньше длины тыльной границы по данным Землеустроительного дела инв.№№ от 2007г.; длина фактической левой боковой границы (смежной с земельным участком КН № (т.н 30 - т.н1) составляет 33,65 м, что на 0,19 м больше длины левой боковой границы по данным Землеустроительного дела инв.№ от 2007г. Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составила 590 кв.м, что на 31 кв.м меньше площади участка по сведениям Землеустроительного дела инв.№№ от 2007г.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющими соответствующий стаж и опыт работы, образование, с непосредственным обследованием и измерением земельных участков.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в настоящее время площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составила 640 кв.м, что на 26 кв.м больше площади данного участка по сведениям Землеустроительного дела инв.№№ от 2002г., а площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составила 590 кв.м, что на 31 кв.м меньше площади участка по сведениям Землеустроительного дела инв.№№ от 2007г. Площадь участка наложения фактических границ земельного участка с КН № на границу земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, составила 28 кв.м. Признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с № и № отсутствуют.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (ч.1). 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч.3). 

В судебном заседании стороны и свидетели подтвердили, что ранее между участками была только межа, забор по смежной границе был поставлен ФИО6 без применения каких-либо измерений.

Имеющиеся в деле планы земельных участков подтверждают, что по состоянию на 2002 и 2007 гг. смежная граница была прямая, а в плане 2023 года граница изогнута и смещена в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3, что подтверждает позицию последней о том, что положение забора изменилось с момента установки и в данный момент смещено в сторону ее участка, что привело также к уменьшению расстояния до ее сарая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и удовлетворении встречного иска ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 демонтировать забор и убрать насаждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023 года 

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна