Дело № 1-105/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000825-26 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственных обвинителей Матвеичевой Е.А., Румянцева И.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» аппаратчиком цеха ЛКМ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО6 03.02.2021 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, нанес последнему не менее 4 ударов кулаком правой руки и правой ногой в область головы и лица и не менее 2 ударов правой ногой в область груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинена тупая травма груди 

<

данные изъяты> - опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого, у ФИО1 имелась повторная «свежая» 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред причиненный здоровью является средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также ФИО1 причинена физическая боль. 

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> является его отцом, с которым у него иногда происходят конфликты из-за просьб отца сняться с регистрационного учета в квартире. 03.02.2021 он днем поругался с женой и решил сходить в гости к отцу. Около 16 часов 00 минут пришел к нему по месту жительства, стали распивать пиво. Через некоторое время они сходили вдвоем в магазин, купили еще спиртного и вернулись домой к отцу. Около 19 часов 30 минут и не позднее указанного времени между ними возник словесный конфликт, из-за чего именно, не помнит, но предполагает, что из-за того, чтобы он выписался из квартиры. В момент словесного конфликта они находились на кухне. В ходе данного конфликта они разговаривали на повышенных тонах друг на друга, выясняли отношения. Затем, когда между ними конфликт перешел в рукоприкладство с его стороны, то он нанес отцу не более трех ударов в область лица кулаком правой руки. Далее он встал, отец продолжал лежать на полу и попытался взять его за правую ногу руками, в это время он стал наносить отцу удары по телу в область груди, по голове и по лицу носком правой ноги, которых было не более 7. Все это происходило уже в коридоре квартиры. Сколько точно ударов он нанес отцу по лицу и телу, не помнит, так как не считал, но пояснил, что удары он наносил руками и ногами. Отец ему удары не наносил. Сколько длился между ними конфликт, не помнит. В тот вечер они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он нанес отцу удары, то увидел, что у последнего из носа потекла кровь, после чего он перенес отца в комнату и сам лег спать рядом с ним. Ночью 04.02.2021 он увидел, что отцу становится хуже, тот лежал на кровати и стонал, жаловался на боль в груди, терял сознание, он - ФИО6, испугался, решил вызвать скорую помощь. До приезда медицинских работников, он вымыл пол в коридоре квартиры, чтобы убрать все следы, так как на полу была кровь отца. Первоначально он и отец договорились, что всем будут говорить, что отца избили неизвестные лица, так как ФИО1 боялся, что его (ФИО6) «посадят» за это, но потом он - ФИО6, признался в содеянном, осознал свою вину, извинился перед отцом за произошедшее. Отношения в настоящее время у него с отцом хорошие. Во время нанесения ударов отцу он - ФИО6, был одет в штаны темно-зеленого цвета, футболку зеленого цвета, кофту «олимпийку» на молнии черного цвета, которые после конфликта были запачканы кровью отца. Указанную одежду он добровольно выдал сотрудникам полиции. Все телесные повреждения, с которыми отец поступил сначала в ГБУЗ ЯО «Тутаевскую ЦРБ», затем в Областную больницу города Ярославля нанес ему он - ФИО6, накануне госпитализации в указанные больницы. До этого у отца на лице и теле никаких повреждений не было. Когда он осознал о том, что произошло, то не бросил отца, сопроводил его до больницы, оказывал ему всяческую помощь. О случившемся между ним и отцом конфликте он рассказал своей жене. В момент конфликта, в квартире, кроме него и отца, никого не было, они находились вдвоем. Он физически сильнее отца и моложе его практически в 2 раза по возрасту, отец ему не мог оказать должного сопротивления. Отец ему никаких телесных повреждений не причинил, претензий к нему он не имеет. У него имеется 

<

данные изъяты> предполагает, что он образовался от ударов, которые он наносил отцу. Его одежда - футболка и штаны были запачканы кровью отца (т.1 л.д.66-69, 118-120).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 их правильность подтвердил, показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Применительно к протоколу явки с повинной, исследованному в судебном заседании, подсудимый ФИО6 правильность изложенных в нем сведений подтвердил (л.д.39). 

Кроме вышеуказанных показаний судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его сыном, взаимоотношения с последним нормальные, конфликты случались редко, в основном на бытовой почве и только словесные, так как они не всегда понимали друг друга. У них давно имеется конфликт, связанный с жилищным вопросом. Роман вместе со своим сыном прописан у него в квартире, а проживают они отдельно по адресу: 

<

адрес>. Он сына неоднократно просил выписаться из данной квартиры, так как он живет на одну пенсию, не работает и ему дорого платить за коммунальные услуги. 03.02.2021 он находился у себя дома по месту жительства. После 15 часов 00 минут указанного дня к нему домой пришел сын ФИО6 и сказал, что он поссорился с женой, из-за чего не говорил, а он не спрашивал. В тот момент ФИО6 был трезвый. Они сначала посидели на кухне, поговорили, затем ФИО6 ушел в магазин за пивом, когда вернулся, то они продолжили сидеть на кухне и распивать пиво, разговаривали. Был ли между ними словесный конфликт по поводу прописки, не помнит. Они оба находились в состоянии опьянения. Затем Роман ушел и перед уходом сказал, что вернется позже, попросил у него остаться ночевать, на что он согласился. Перед уходом он отдал Роману ключи от квартиры. Пока он был дома один, приготовил для сына постельное белье и стал ждать, когда тот придет. Примерно через 2-3 часа, около 19 часов 30 минут и не позднее данного времени, Роман пришел, он был злой, нервный, глаза у него были безумные. Он снял куртку, прошел на кухню, где находился он - ФИО1, сидел за столом, боком к выходу из кухни. Из кухни у него в квартире сразу имеется выход в коридор, то есть можно сказать, что он находился практически у выхода из кухни. Роман нанес ему кулаком удар по голове, от которого он начал терять сознание. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль. Всего кулаком правой руки Роман нанес ему в область лица не более 3 ударов. Что произошло и из-за чего Роман так сделал, он не понял. Данных ударов он не ожидал, поэтому не успел на них никак отреагировать. От ударов Романа он сразу упал на пол и стал терять сознание, что происходило дальше, не знает. Сколько точно ударов ему нанес сын, он не знает. Когда он упал на пол, то начал терять сознание, и чувствовал, что Роман продолжает наносить ему удары, «пинает» его по груди и лицу. Сколько ударов ему нанес сын, не знает. От данных ударов он также испытал сильную физическую боль. Он не помнит, цеплялся ли за ногу Роману в тот момент. В себя пришел утром, лежал на кровати в маленькой комнате. Как он там оказался, не знает. Роман находился в этой же комнате рядом с ним. Когда он пришел в себя, то почувствовал сильную головную боль, слабость, ему было тяжело дышать, он задыхался, сам не мог подняться с кровати. Когда Роман посмотрел на его состояние, то сказал, что вызовет скорую, на что он согласился, так как ему было очень плохо. Пока они ждали скорую, Роман находился в квартире и что-то там делал, что именно, он не видел, так как сам в маленькой комнате в это время был один, лежал на кровати. Перед тем, как приехали врачи, он предложил сыну говорить всем, что его избили на улице у дома неизвестные лица, так как не хотел, чтобы Романа посадили в тюрьму, так как понимал, что в том состоянии, в котором он находился в тот момент, и все телесные повреждения, которые были у него, нанес ему сын накануне. Роман на его предложение согласился, и они всем - врачам и сотрудникам полиции сначала стали говорить неправду. Когда приехала скорая, ему оказали медицинскую помощь, затем его увезли в Тутаевскую ЦРБ, где сделали рентген и перевели в Ярославскую областную больницу. Все это время его сопровождал сын, он был всегда рядом. Дополнил, что он Роману в тот вечер удары не наносил, угроз убийством не высказывал, Роман ему тоже ничего подобного не говорил. Все телесные повреждения, с которыми он поступил 04.02.2021 в больницу, причинил ему сын, так как больше это сделать никто не мог, в квартире они находились вдвоем. Во что Роман был одет в тот вечер, не помнит. После случившегося, сын передним не извинялся. Когда его выписали из больницы, Роман звонил ему много раз, но он не отвечал, Роман приходил к нему домой, он не открывал двери, не пускал его в квартиру, так как обижен на сына, и не хочет с ним общаться. В настоящее время он Романа не простил, так как последний наносил ему удары, когда он находился в беспомощном состоянии, без сознания. Он хочет, чтобы сын понес наказание за то, что он с ним сделал, но «сажать в тюрьму» его не хочет. В момент нанесения ударов он оказать сопротивление Роману не мог, так как последний физически превосходит его, Роман выше ростом примерно на 10 см, крепче телосложением, а также в силу возраста, ему, 70 лет, Роман в 2 раза младше, ему 41 год, и состояния его - ФИО1 здоровья (т.1 л.д. 77-80, 131-133).

Свидетель ФИО2 при ее допросе следователем показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. Квартира, в которой они проживают, расположена на 2 этаже во втором подъезде в указанном доме. В данном подъезде на 7 этаже находится квартира № Кто в ней проживает, ей не известно. 05.02.2021 она находилась дома по месту жительства одна. Около 16 часов 00 минут к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры № расположенной в их доме, на что она согласилась. Также в качестве второго понятого пригласили мужчину – жильца их подъезда, из какой он квартиры и как его зовут, ей не известно, знает его визуально. После чего они вместе с сотрудником полиции проследовали к указанной квартире, где на лестничной площадке находился мужчина славянской внешности, на вид около 40-45 лет, среднего роста, плотного телосложения, был одет в куртку синего цвета с капюшоном, на рукавах которой имелись широкие полосы белого цвета, темные штаны, на голове – черная шапка. С данным мужчиной она не знакома, видела его впервые. Сотрудник полиции попросил представиться этого мужчину, на что он ответил, что его зовут ФИО6. Перед началом осмотра ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а ФИО6 статьи 25 и 51 Конституции РФ, на что последний сказал, что разрешает осмотр данной квартиры. После этого они все вместе проследовали в указанную квартиру, входную дверь которой ФИО6 открыл своим ключом. Они зашли в коридор квартиры, где ФИО6 выдал в их присутствии сотруднику полиции штаны темно-зеленого цвета и кофту (олимпийку) черного цвета на молнии, на спине которой была надпись белого цвета, что именно написано, не помнит, пояснив, что данная одежда принадлежит ему, и именно в этой одежде он находился в момент причинения телесных повреждений своему отцу, которое имело место 03.02.2021 в вечернее время в коридоре данной квартиры. Более подробно об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и отцом он не рассказывал. Она не обратила внимание, были ли на указанной одежде пятна крови. Также ФИО6 пояснил, что когда после его побоев отец потерял сознание, он отнес его на кровать в комнату. В тот момент у отца из носа текла кровь, пятна от которой были на полу в коридоре квартиры. На следующее утро, после случившегося, он вымыл пол от крови. Указанные выше вещи ФИО6 выдал сотрудникам полиции добровольно, они были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана печатью № МО МВД России «Тутаевский», снабжена пояснительной надписью, скреплена подписями всех участвующих лиц. По факту осмотра квартиры сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично всеми участвующими лицами и подписан. Замечаний и заявлений во время проведения осмотра и после его окончания ни от кого из участвующих в нем лиц не поступило. В данной квартире они со вторым понятым были только в коридоре, по комнатам не ходили (л.д. 104-107).

Свидетель ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес> принимавший участие в качестве понятого при осмотре квартиры № вышеуказанного дома, при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 137-140).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что о произошедшем конфликте между ее супругом ФИО6 и отцом последнего ФИО1, она узнала 05.02.2021. Супруг рассказал ей, что между ним и его отцом произошел конфликт, который перерос в драку. Причиной конфликта явился жилищный вопрос, т.к. ФИО1 настаивает на том, чтобы ФИО6 снялся с регистрационного учета в квартире по пр

<

адрес>. Супруг рассказывал, что оба находились в состоянии опьянения, первый наносить удары начал его отец, а Роман ударил в ответ. Она и ее муж общались с врачами больницы, интересовались состоянием здоровья ФИО1 Со слов лечащего врача, он находился в удовлетворительном состоянии и очень быстро шел на поправку. Супруг переживал из-за случившегося, навещал отца в больнице, отвозил ему продукты. В ее присутствии пытался неоднократно принести извинения, но отец общаться с ним отказался. ФИО6 охарактеризовала с положительной стороны.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- Сообщение врача-хирурга ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» ФИО5, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 04.02.2021 в 12 часов 13 минут о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 2);

- Сообщение медсестры ГБУЗ ЯО «ЯОКБ» Буровой, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 04.02.2021 в 15 часов 21 минуту о том, что госпитализирован в 14 стоматологическое отделение ГБУЗ ЯО «ЯОКБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>т.1. л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия - подъезда № дома № расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-11);

- Протокол осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в квартире, произведена фотосъемка; на кухне на бутылке из-под водки «

<

данные изъяты>», объёмом 0,25 л, на кружке в раковине, на коробке из-под сока «

<

данные изъяты>», обнаружены следы рук, которые изъяты на 3 отрезка липкой ленты; в комнате № на ковре обнаружено вещество бурого цвета, смыв которого изъят на ватную палочку; в комнате № на правой прикроватной тумбе обнаружено и изъято полотенце с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 25-36);

- Протокол осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена фотосъемка. В ходе осмотра ФИО6 добровольно выдал штаны, олимпийку черного цвета, и пояснил, что в указанной одежде он находился 03.02.2021 в момент нанесения побоев своему отцу, одежда изъята (1 л.д.41-43);

- Протокол освидетельствования ФИО1, в ходе которого установлено, что у последнего на правой руке в области от пальцев до запястья имеется опухоль, других повреждений нет (т.1 л.д. 56-59);

- Акт судебно-медицинского освидетельствования № 41 от 08.02.2021, согласно которому при освидетельствовании у ФИО6 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.70);

- Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 40 от 15.02.2021, согласно выводам которой 4 следа пальцев рук, перекопированные на 3 отрезка липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, оставлены подозреваемым ФИО6 (л.д. 92-96);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 71 от 15.03.2021, согласно выводам которого, по данным представленной медицинской документации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имелась 

<

данные изъяты> - опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

<

данные изъяты> образовалась не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кроме этого у потерпевшего имелась повторная «свежая» 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось не менее чем от четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред причиненный здоровью является средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все телесные повреждения причинены менее чем за 1 сутки до момента поступления в стационар. Имеющиеся телесные повреждения не могли образоваться при падении и ударе о твердый тупой предмет (т.1 л.д. 97-103);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 3 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2021 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 108-111);

- Заключение судебной биологической экспертизы № 71-162 от 31.03.2021, согласно выводам которого на представленных на экспертизу ватной палочке, футболке и кофте выявлена кровь человека. На представленных на экспертизу двух брюках кровь не выявлена. Кровь на ватной палочке, на полотенце и на футболке произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО6 Кровь на кофте произошла от ФИО1 и ФИО6 (т.1 л.д.145-176);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: одна ватная палочка со смывами вещества бурого цвета, полотенце с веществом бурого цвета, штаны темно-серого цвета (названные в экспертом в заключении «брюки»), олимпийка черного цвета (названная экспертом в заключении «кофта»), изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2021 по адресу: 

<

адрес> штаны черного цвета (названные в экспертом в заключении «брюки»), футболка зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2021 по 

<

адрес>; одна ватная палочка с образцом слюны подозреваемого ФИО6 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одна ватная палочка с образцом слюны потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 188-201);

- Протокол явки с повинной ФИО6, с которой последний обратился 05.02.2021 в МО МВД России «Тутаевский» о том, что в ходе конфликта, произошедшего 03.02.2021 в вечернее время по адресу: 

<

адрес> со своим отцом ФИО1, он умышленно нанес последнему несколько ударов руками в область лица, отчего ФИО1 упал, а он продолжил наносить удары ногами в область туловища и в область лица, не менее 10 ударов. (т.1л.д.39). 

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. 

Заключения экспертов, не оспаривавшееся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО6 в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого ФИО6 в объеме, указанном в приговоре, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, не противоречащими предъявленному ему обвинению, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом письменными материалами дела. 

Протокол явки с повинной, в котором ФИО6 сообщил о совершении им преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречит, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. 

Так, потерпевший в ходе проведения предварительного расследования обстоятельно и подробно описал последовательность действий ФИО6, показав, что по месту жительства, последний наносил ему удары в область головы и лица, после чего он упал, далее ФИО6 продолжал наносить ему удары ногой в область головы, лица и груди, отчего он испытал физическую боль, а в последующем был госпитализирован в медицинское учреждение.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО6 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Анализ его показаний об обстоятельствах совершения преступления свидетельствует об их правдивости, последовательности. В судебном заседании ФИО6 не пытался уйти от ответственности, показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд учитывает, что его действия носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Приведенные доказательства прямо и неопровержимо свидетельствуют о том, что тупая травма груди с повреждением внутренних органов опасное для жизни повреждение, причинившее здоровью пострадавшего тяжкий вред, причинена именно ФИО6 в результате нанесения ударов правой ногой в область груди потерпевшего.

Причиненные потерпевшему ФИО1 повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО6

Мотивом указанных действий ФИО6 явились личные неприязненные отношения, возникшие по причине ссоры на жилищно-бытовой почве. В момент, когда ФИО6 наносил удары кулаком правой руки и правой ногой в область лица, головы и правой ногой в область груди потерпевшего, последний ему в этот момент ударов не наносил, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО6 не совершал. Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, прямо следует, что подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО6, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, наличие на иждивении детей, оказание помощи в воспитании и содержании дочери супруги, достигшей совершеннолетия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Как следует из предъявленного ФИО6 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый в судебном заседании показал, что действительно, он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, однако, это не повлияло на его поведение при совершении преступления и не формировало его преступный умысел. В свою очередь, обвинение не содержит указаний о том, каким образом нахождение виновного в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая данные о личности ФИО6 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, искренне раскаялся и сожалеет о случившемся, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга ФИО6 – ФИО4, давшая положительную характеристику личности подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

За содеянное ФИО6 уголовным законом безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО6 в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исключительно положительные аспекты личности ФИО6, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, а также его посткриминальное поведение, все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Между тем, применяя к ФИО7 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 ватную палочку со смывами вещества бурого цвета, полотенце с веществом бурого цвета, 1 ватную палочку с образцом слюны подозреваемого ФИО6; 1 ватную палочку с образцом слюны потерпевшего ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; штаны темно-серого цвета, олимпийку черного цвета, штаны черного цвета, футболку зеленого цвета – передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевскаий городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина