Дело № 2-254/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005488-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 мая 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя ответчика и третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО3 

<

дата>, в размере 114 515,58 руб., из которых: 113 172,63 руб. - задолженность по кредиту, 1342,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, взыскании государственной пошлины в размере 3 490,31 руб.

В обоснование указало, что 

<

дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>-

<

№>. Согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 370 000 руб., со сроком погашения по 

<

дата>, под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. 

<

дата> ФИО3 умерла, после чего погашение кредита не производилось. В связи с этим, банк, на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с наследника, принявшего наследство после ФИО3 - ее отца ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

дата> в размере 114 515,58 руб., из которых: 113 172,63 руб. - задолженность по кредиту, 1342,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом по месту его регистрации, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, также по доверенности представляющая интересы третьего лица ФИО4, иск ПАО «Банк Уралсиб» не признала. Не оспаривая факта заключения между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора, размера задолженности, принятия наследства ее отцом ФИО2, а также наличия наследственного имущества в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, указала на то, что оставшийся после ФИО3 автомобиль является предметом залога по другому кредитному договору, в связи с чем не может быть реализован наследником. Также, наследником до настоящего времени не получено страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья наследодателя. В связи с этим, считала, что погашение кредита будет возможно только после получения страховых выплат.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7, представитель АО «УралСиб Жизнь», в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2 ст.819, п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>-

<

№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 370 000 руб., со сроком погашения по 

<

дата>, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Договор заключен в соответствии с поступившим от ФИО3 предложением на заключение кредитного договора, принятым банком решением об акцепте - уведомлением 

<

№>-

<

№> от 

<

дата> о зачислении денежных средств (т.

<

данные изъяты>).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8220 руб.(т.

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о смерти II-HA 

<

№>, выданному 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО3 умерла 

<

дата> (т.

<

данные изъяты>). Погашение кредита с января 2023 г. не производилось.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 114 515,58 руб., из которых: 113 172,63 руб. - задолженность по кредиту, 1342,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело 

<

№>, из которого следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей 

<

дата> ФИО3, являются ее родители отец ФИО2, мать ФИО4, сыновья ФИО9, ФИО10.(т

<

данные изъяты>).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу 

<

дата> обратился только отец ФИО2 Мать ФИО4 

<

дата> подала нотариусу заявление о нежелании оформлять свои наследственные права. 

<

дата> нотариусом направлено извещение об открытии наследства ФИО6, однако, ни он, ни ФИО9 к нотариусу в установленный срок не обратились, заявлений о принятии наследства не подали.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после ФИО3

Судом также установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, 

<

№>.

Из представленных документов следует, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» (после изменения наименования ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО3 Кредит был предоставлен ФИО3 на приобретение указанного транспортного средства. Согласно ответу ООО «Драйв Клик Банк» от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет: 68 560,78 руб. - основной долг, 2922,49 руб. - просроченные проценты, 20 157,36 руб. - штраф. С исковыми требованиями о взыскании задолженности ООО «Драйв Клик Банк» в суд не обращалось.

В соответствии с представленным представителем ответчика ФИО2 отчетом об оценке ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр» 

<

№> от

<

дата>, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, 

<

№> года выпуска, VI

<

№>, по состоянию на дату открытия наследства 

<

дата> составляет 656 000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, в связи с этим он несет ответственность за исполнение обязательств умершей ФИО3 перед ПАО «Банк Уралсиб» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость транспортного средства, в том числе и с учетом права на первоочередное получение возмещения залогополучателем ООО «Драйв Клик Банк», позволяет истцу ПАО «Банк Уралсиб» также получить долг по кредитному договору от наследника заемщика ФИО3

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Получение ответчиком страхового возмещения по заключенному ФИО3 с АО «Уралсиб Жизнь» договору добровольного страхования, не находится в причинно-следственной связи с обязательствами по погашению кредита, поскольку по Условиям договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», выгодоприобретателями, в случае смерти заемщика, являются наследники страхователя, а не банк.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО3, в размере 114 515,58 руб., из которых: 113 172,63 руб. - задолженность по кредиту, 1342,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, так как размер задолженности наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 490,31 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, с ФИО2, 

<

дата> года рождения, СНИЛС 

<

№>, паспорт 

<

№> выдан УВД 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО3, в размере 114 515,58 руб., из которых: 113 172,63 руб. - задолженность по кредиту, 1342,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.05.2024, мотивированное решение составлено 05.06.2024.