Дело № 2- 794/2023 

64RS0022-01-2023-000934-75 

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Наврузакунову Учкунбеку о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2019г. в размере 1 222 731 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 313 руб. 66 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль– KIA JF (OPTIMA), 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» ( до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк») ( далее- Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 499 400 рублей на 72 месяца под 16,7 % годовых за пользование с ежемесячным погашением согласно графику на приобретение и под залог автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2019года выпуска, VIN №. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты.

06.11.2019г. между ООО «Реалцентр» (далее Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства. Согласно договора купли продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнил, заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2023г образовалась задолженность в размере 1 222 731,53 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 084 761,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 137 970,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Сведений о наследниках заемщика у истца не имеется, в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО1

Также истец указывает в иске, что 22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2019г. заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 

14.06.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением суда от 17.07.2023г. ответчиком по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ( ТУ Росимущества в Саратовской области). (л.д.90). 

Определением суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, с 2022года являющийся собственником спорного транспортного средства.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, представитель истца- ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.06.2023г. представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2019г., обратить взыскание на транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя G4ND КH019054 принадлежащее ФИО3 путем реализации с публичных торгов. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д.113,118).

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Саратовской области -ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.12.2022г. в судебное заседание не явилась, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в отзыве. (л.д.96-98).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по известному суду адресу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Плюс Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 499 400 рублей на 72 месяца под 16,7 % годовых за пользование с ежемесячным погашением согласно графику. (л.д.38-41).

Пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, предусмотрено, что кредит предоставляется Банком на следующие цели : 1 464 000 рублей на покупку транспортного средства KIA JF (OPTIMA), 2019года выпуска, VIN №. модель и № двигателя G4ND КH019054; 35400 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах»(л.д.38,39). Стороны определили, что Заемщик является одновременно Клиентом/ залогодателем по договору залога транспортного средства.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

С условиями договора потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. 

ПАО «Плюс Банк» исполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив по поручению заемщика 1 464 000 рублей продавцу транспортного средства – ООО «Реалцентр», 34 000 рублей- ООО «Клик Сервис» на оплату услуг по договору «Помощь на дорогах», что подтверждается материалами дела. (л.д.46 -48). 

Согласно представленного Уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-182240-625 от 07.11.2019 вышеуказанный автомобиль значится в реестре залогового имущества (л.д.61). 

В соответствии с решением акционера владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г. наименование Банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». (л.д.11,12 оборот). 

06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитным договорам.

Вместе с тем, представленный в материалы дела Реестр общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию не подтверждает уступку прав требований по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2019г. заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 (л.д.29-37).

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 06.12.2021г. (л.д.60), записью акта о смерти (л.д.72).

По состоянию на 13.06.2023г задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2019г составляет 1 222 731,53 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 084 761,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 137 970,51 рублей, что подтверждается расчетом имеющимся в материалах дела. (л.д.59).

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего 03.12.2021г.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО6 от 12.07.2023г., ФИО7 от 12.07.2023г., ФИО8 от 14.07.2023г. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось. (л.д.73,81,84).

Согласно сообщению Отдела ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 11.07.2023г., записи акта о заключении брака в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в системе ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется. (л.д.71).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерший ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО11 (л.д.76).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником указанной недвижимости ФИО2 не является, сведений о принадлежности умершему ФИО2 недвижимого имущества не имеется(л.д.85), сведений о фактическом принятии наследства кем либо из родственников наследодателя в материалы дела не представлено.

Из представленных по запросу суда сведений из РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 18.07.2023г. транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2019года выпуска, VIN №. модель и № двигателя G4ND КH019054, было зарегистрировано за ФИО1, регистрация прекращена 25.03.2022года в связи с поступлением сведений о смерти собственника. (л.д.87). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что вышеназванное транспортное средство зарегистрировано 02.04.2022года за ФИО3 Учкунбеком 10.07.1973года рождения, являющимся гражданином Кыргызстана, адрес регистрации: Гузген, постановка на регистрационный учет осуществлялась МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области. (л.д.87).

Согласно сведений УМВД России по Ивановской области от 18.08.2023г, основанием для проведения регистрационных действий с автомобилем KIA JF (OPTIMA), 2019года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер № послужил договор купли продажи от 02.04.2022года с ФИО13 (л.д.104-107). 

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) обращаясь в суд с настоящим иском, не представило доказательства, что является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Квант Мобайл Банк» в отношении должника ФИО9

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал место нахождения принадлежавшего ФИО2. автомобиля, являющегося предметом иска, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации. Кроме того, каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом не представлено.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежат доказыванию кредитором, данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что, свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, Российской Федерации в лице уполномоченных органов не выдавалось; при этом истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с ПАО «Плюс Банк» кредитному договору могли перейти к Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Наврузакунову Учкунбеку о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2023г.

Судья Н.П. Фролова