Дело (УИД)05RS0008-01-2024-000681-60

№ 2-416/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бамматовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 331 561 рублей 83 копеек. В обоснование иска указала, что 26 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sportage с государственными регистрационными знаками №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 731 561 рублей 83 копеек. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством с государственными регистрационными знаками №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «ЗЕТТА Страхование» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам гражданской ответственности составляет 331 561,83 рубля. 

Представитель истца СПАО «Ингострах» ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которой перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В спорных правоотношениях к страховщику СПАО «Ингострах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Исковые требования СПАО «Ингострах» предъявлены на основании ст. 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заказ – наряду № от 15 декабря 2023 года и акта приема –передачи выполненных работ № от 6 марта 2024 года, составленного АО «РОЛЬФ» Филиал «Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Sportage с государственными регистрационными знаками № составляет 731 561,83 рублей.

Согласно счету № от 15 декабря 2023 года СПАО «Ингострах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплату АО «РОЛЬФ» Филиал «Центр» в размере 731 561,83 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации является производным от того права, которое потерпевший приобрел вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику по КАСКО право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Между потерпевшим СПАО «Ингосстрах» и лицом, ответственным за убытки ФИО2 возмещение ущерба по деликатному обязательству осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования задолженности по возмещению расходов на восстановительный ремонт, определяемых в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (полис №).

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 26 ноября 2023 года виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки КАМАЗ с государственными регистрационными знаками 

<

***>, нарушивший требования ПДД РФ, который привлечен по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Поскольку своими действиями, вследствие допущенного ДТП, ответчиком ФИО2 был причинен ущерб имуществу СПАО «Ингосстрах» в сумме 731 561,83 рублей, из которых только 400000 руб. предусмотрены лимитом по Закону об ОСАГО, и принимая во внимание, что в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца к ответчику, и о взыскании с него понесенных убытков в размере разницы, между лимитом и фактическим размером ущерба в сумме 331 561,83 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24 мая 2024 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 516 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» в виде оплаты госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель ФИО3 подготовила исковое заявление, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление представителя СПАО «Ингострах» ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 331 561 (триста тридцать одна тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 83 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516 (шесть тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение составлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий А.А.Шаипов