Дело № 2-383/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: 02.02.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет карты VISA Gold НОМЕР. Сумма предоставленных кредитных средств Банка составила 322 847 руб. 59 коп. На дату открытия кредитной линии (02.02.2011) процентная ставка (плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляла 40 % годовых). ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, о чем свидетельствует расчет суммы долга и выписка из ссудного счета заемщика. По состоянию на 14.01.2019 задолженность ФИО1 по овердрафту согласно прилагаемого расчета составляет 7 692,70 долл. 505 102 руб. 68 коп., в том числе: неустойка - 2 639,60 долл. (173 316,14 руб.); просроченные проценты - 136,14 долл. (8 938,95 руб.); ссудная задолженность - 4 916,96 долл. (322 847,59 руб.). В адрес ФИО1 направлялось извещение с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по карте VISA Gold и внести платы, предусмотренные тарифами банка, однако до настоящего времени задолженность не уплачена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по счету банковской карты VISA Gold НОМЕР в сумме 7 692,70 долл. 505 102 руб. 68 коп. (согласно официального курса валют от 02.02.2019 Центрального банка Российской Федерации 1 долл. = 65,66 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8251,03 руб. (л.д. 3).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При заключении договора на выпуск и обслуживание банковских карт в ПАО «Сбербанк России» используется схема договора присоединения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2011 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет карты VISA Gold НОМЕР. Сумма предоставленных кредитных средств банка составила 322 847 руб. 59 коп. На 02 февраля 2011 г. процентная ставка - плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляла 40 % годовых. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства. По состоянию на 14 января 2019 г. задолженность ФИО1 по овердрафту составляет 7 692,70 долларов США или 505 102 руб. 68 коп. (по курсу ЦБ РФ на 02 февраля 2019 г. - 1 долл. = 65,66 руб., л.д. 8), в том числе: неустойка - 2 639,60 долларов США (173 316,14 руб.); просроченные проценты - 136,14 долларов США (8 938,95 руб.); ссудная задолженность - 4 916,96 долларов США (322 847,59 руб.). Ответчик не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком начислена неустойка в размере, установленном договором. В адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по карте VISA Gold и внести денежные средства, предусмотренные тарифами банка. Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: расчетом задолженности по договору (л.д. 4), расчетом цены иска (л.д. 5-7), сведениями ЦБ РФ (л.д. 8), копией паспорта ФИО1 (л.д. 9-10), заявлением на получение международной карты (л.д. 11), требованием (л.д. 12-13), информацией (л.д. 24), общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (л.д. 25-33).

На основании ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из договора на получение кредитной карты, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности, штрафных санкций, всего в сумме 505 102 руб. 68 коп. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям заключенного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Стороной ответчика он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету банковской карты VisaGold НОМЕР по состоянию на 14 января 2019 г. в сумме 505 102 руб. 68 коп., в счет возмещения судебных расходов 8 251 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина