12-114/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – ЮгрыИ.ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобеФИО2 М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление № от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 

<

дата> ФИО2 за нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ на основании ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что он 

<

дата> в 11:43, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ПДД он не нарушал, его вина ничем не доказана. 

ФИО2 и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что ФИО2 

<

дата> в 11:43, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный факт ФИО2 оспаривал, при этом это событие, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, собранными в деле доказательствами не опровергнуты.Так, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО2 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, требований п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении указано на применение специальных технических средств и наличии видеозаписи правонарушения, между тем в судебное заседание видеозапись административного нарушения не представлена. 

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. 

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями24.1,26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 М., постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 

<

дата>, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ И.ФИО1

Копия верна:

Судья И.ФИО1