Дело № 1-14/2020

№ 11901330002000431

УИД 43RS0010-01-2019-001680-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х.,

потерпевшей ФИО2,

при участии подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 05.06.2013 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.09.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 11.11.2014 Вятскополянским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.12.2016 неотбытая часть наказания заменена на 07 месяцев 02 дня ограничения свободы, освобожден 20.12.2016. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.06.2017 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 19.06.2017 освобожден из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания;

3) 21.06.2018 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.04.2019 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года в период времени с 16 час. 01 мин. по 21 час. 44 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил причинить физическую боль и тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при помощи ножа.

В указанный период времени ФИО3, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, умышленно нанес кулаком один удар в лицо ФИО2, от которого она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, взял со стола кухни нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 шесть ударов клинком ножа в область грудной клетки спереди. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол и перевернулась на живот. Однако, ФИО3, упорно не желая прекращать свои преступные действия, подошел к лежащей на полу на животе Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес ей семь ударов клинком ножа в область грудной клетки сзади.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: две проникающие колото-резаные раны грудной клетки: одну рану на передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберного промежутка по средней ключичной линии слева, раневой канал проникает в левую плевральную полость; одну рану на передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберного промежутка по средней ключичной линии справа, раневой канал проникает в правую плевральную полость – повлекшие за собой опасный для жизни тяжкий вред здоровью Потерпевший №1; четыре непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки и семь непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки в области лопаток, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Кроме этого, 14.10.2019 в период времени с 16 час. 01 мин. по 21 час. 44 мин. ФИО3, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> достоверно зная, что в портмоне, лежавшем на комоде, стоявшем справа от входа в зал, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно их похитить.

В указанный период времени, ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, правой рукой взял с комода портмоне с денежными средствами в сумме 5000 рублей и положил его в карман своей куртки, после чего из дома вышел.

Находясь на улице, у дома по вышеуказанному адресу, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств тайно взял из указанного портмоне денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего не уличенный в содеянном, с похищенным с места преступления скрылся. 

Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что 14.10.2019 около 15 часов он вместе с Свидетель №1 находился в гостях у Потерпевший №1, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №1 с Потерпевший №1 стали ругаться, а он стал заступаться за Свидетель №1 Потерпевший №1 продолжала кричать и на него и на Свидетель №1, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Разозлившись, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, отчего та упала на пол. Потерпевший №1 не успокаивалась и продолжала кричать. Тогда он поднял её с пола и посадил на стул. После чего он взял со стола нож и, удерживая нож в правой руке, нанес ей шесть ударов в область груди спереди. Потерпевший №1 упала на пол рядом со столом и повернулась на живот. Он подошел к ней, наклонился и нанес семь ударов ножом в спину. После этого он выбросил нож на пол и зашел в зал, где на комоде взял портмоне, который положил в карман своей куртки. После этого он вместе с Свидетель №1 из дома ушли. На улице он открыл портмоне, достал из него деньги в сумме 5000 рублей, которые забрал себе, а портмоне отдал Свидетель №1 (том 1 л.д. 143-147, 151-154, 160-161, 172-175). 

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил суду их достоверность, показав, что нанес удары потерпевшей Потерпевший №1, поскольку та высказала оскорбления ему и его сожительнице в нецензурной форме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, следует, что ФИО3, находясь на кухне дома Потерпевший №1 показал, как нанес той ножом удары в грудь и в спину, а также указал на комод в зале дома, с которого он похитил портмоне с деньгами (том 1 л.д. 164-167). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его собственных показаний на предварительном следствии, также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний суду потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14.10.2019 примерно в 15-30 часов к ней в дом пришли ФИО3 с Свидетель №1, которая попросила у неё 100 руб. Она дала той 100 руб., ФИО3 сходил в магазин и купил на эти деньги бутылку вина, которую они распили. После этого она дала ФИО3 еще 1000 руб., тот на такси съездил в магазин и купил три бутылки водки. В ходе распития у неё дома спиртного Свидетель №1 сказала ФИО3, что нужно забрать у неё оставшиеся деньги и убить её, чтобы она не позвонила участковому полиции. После этого, ФИО3 нанес ей удар в лицо, от которого она упала на пол. Затем ФИО3 стал наносить ей удары ножом в грудь, она перевернулась на живот, после чего, тот продолжил наносить ей удары ножом в спину. Затем Свидетель №1 взяла спрятанные ею в стиральной машине деньги и вместе с ФИО3 из дома ушла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14.10.2019 после нанесения ей ФИО3 ударов ножом она видела, как ФИО3 вышел в зал дома. В тот день с тумбочки в зале дома у неё был похищен портмоне с деньгами в сумме 5000 руб. (том 1 л.д. 115-119). 

Из показаний суду свидетеля Свидетель №1, а также её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 120-122, 162-163), и, подтвержденных свидетелем, как достоверные, следует, что 14.10.2019 около 15 час. она с ФИО3 пришла в гости к Потерпевший №1, где они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стала оскорблять её и ФИО3 нецензурными словами. ФИО3 стал заступаться за нее, ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упала с табуретки. Затем ФИО3 посадил Потерпевший №1 обратно на стул, схватил со стола нож и ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. Потерпевший №1 упала на пол, а ФИО3 продолжил наносить ей удары ножом. Затем ФИО3 отдал ей нож, она вытерла с него кровь и бросила его на пол. После чего они с ФИО3 ушли из дома. На улице ФИО3 отдал ей портмоне черного цвета и банковскую карту, которые она выкинула. ФИО3 сказал ей, что похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.10.2019 в 22 часа ему позвонила соседка Потерпевший №1, которая попросила его вызвать полицию, сказала, что истекает кровью. Он позвонил и вызвал полицию (том 1 л.д. 123,124).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что 14.10.2019 в 21-44 час. ей позвонила соседка Потерпевший №1, сказала, что ее порезали и попросила прийти к ней. Она ответила, что не пойдет к ней, так как, боится. Около 22 часов ей позвонил Свидетель №2, сообщил, что ему также звонила Потерпевший №1 и просила вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она пришла к Потерпевший №1, у которой вся одежда была в крови, на полу разбросана посуда, на кухне был беспорядок (том 1 л.д. 125-127).

Кроме этого, вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 от 14.10.2019 на имя начальника полиции следует, что 14.10.2019 в 22-15 час. поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что соседка Потерпевший №1 просит наряд полиции (том 1 л.д.17).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 от 15.10.2019 на имя начальника полиции следует, что 15.10.2019 в 00 часов 35 минут поступило сообщение из приемного покоя КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки с обеих сторон» (том 1 л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2019 следует, что дознавателем осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу по всему дому имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на кухне дома на полу разбросана посуда и другие предметы, в доме были изъяты четыре ножа, жилет темно-синего цвета, футболка красного цвета и кофта белого цвета с черными полосками, имеющие пятна вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь (том 1 л.д. 23-29).

Из протокола осмотра предметов от 24.10.2019, следует, что следователем с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрены ранее изъятые в доме Потерпевший №1 четыре ножа. В ходе осмотра ФИО3 указал нож хозяйственно-бытового назначения, которым он причинил ранения Потерпевший №1 Постановлением следователя данный нож был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 54-58).

Из протокола осмотра предметов от 26.10.2019 следует, что следователем осмотрены: жилет темно-синего цвета, по всей поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а на задней части - сквозной горизонтальный разрез шириной 15 мм; футболка красного цвета, также с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на передней части футболки в области груди имеется два сквозных горизонтальных разреза шириной 15 мм каждый, на задней части футболки - два сквозных горизонтальных разреза шириной 15 мм каждый и одно круглое отверстие диаметром 20 мм; кофта белого цвета с черными полосками, имеющая пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также сквозные разрезы на груди. Постановлением следователя данная одежда признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 62-68).

Из протокола осмотра предметов от 12.11.2019 следует, что следователем осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший №1, согласно которой 14.10.2019 в 16 час. 01 мин. с её абонентского номера был сделан исходящий вызов на абонентский номер службы такси «Пегас»; 14.10.2019 в 21 час 44 минуты с абонентского номера Потерпевший №1 был сделан исходящий вызов на абонентский номер Свидетель №3 Постановлением следователя детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 111-113).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, 11.10.2019 с лицевого счета указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 9 300 рублей (том 1 л.д. 104-105).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 14.10.2019 в 23-22 час. поступил вызов бригады к Потерпевший №1. у которой установлена открытая рана передней и задней стенки грудной клетки (том 1 л.д. 71). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 138/331 от 13.11.2019 у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> повлекшие за собой согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» опасный для жизни тяжкий вред здоровью Потерпевший №1; б) 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Данные повреждения могли образоваться при воздействии острым предметом (предметами). Повреждения, указанные в пункте «а», образовались в результате двух травмирующих воздействий. Повреждения, указанные в пункте «б», образовались в результате 11 травмирующих воздействий. Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в п. «а» дают основания полагать, что в момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении и была обращена к травмирующему орудию передней поверхностью груди. Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в п. «б» дают основания полагать, что в момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении и была обращена к травмирующему орудию передней и задней поверхностью груди (том 1 л.д. 82-85).

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях ФИО3, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных им в судебном заседании, оценивая их как достоверные, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями суду и на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО3 судом не установлено. До начала допросов, а также перед проведением проверки показаний на месте ФИО3 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве всех вышеуказанных следственных действий присутствовал адвокат, на осуществление защиты которого ФИО3 был согласен. После проведения следственных действий каких-либо замечаний и заявлений, от их участников, в том числе и от ФИО3 не поступило. 

Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает у суда сомнений. Мотивов возможного оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей, либо свидетелями обвинения в судебном заседании не представлено. Объективных сведений о возможном самооговоре подсудимым себя в совершенных преступлениях, суду не представлено и материалы дела также не содержат. 

Показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у неё денег свидетелем Свидетель №1 из стоявшей на кухне стиральной машины не свидетельствуют о невиновности ФИО3, которому вменяется в вину кража денег из лежавшего в зале портмоне. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии также следует, что у неё был похищен портмоне с деньгами в сумме 5000 руб. с тумбочки в зале (том 1 л.д. 115-119). 

Данные показания потерпевшей отвечают требованиям статей 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат, удостоверенные подписью Потерпевший №1 сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также предупреждение об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1 по окончании допроса не поступило, в протоколе указано, что показания записаны со слов потерпевшей верно и ею прочитаны, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3, нанося удары ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, то есть в жизненно-важную часть тела, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал этого, что фактически и наступило.

В действиях ФИО3 суд находит доказанным и квалифицирующий признак состава преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО3 для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вооружился ножом, которым нанес той удары, то есть предметом, которым можно причинить вред здоровью человеку. 

Мотивом преступного деяния явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО3 к Потерпевший №1 в ходе ссоры. 

Также судом установлено, что действия подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшей носили тайный характер, а способ изъятия денег свидетельствует о корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом. 

Оба преступления являются оконченными, поскольку действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, а похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО3 во время правонарушений обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости; синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), однако степень их выраженности не столь значительна, в связи с чем, во время правонарушений и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1 л.д. 235-236, 243-244).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО3, оценивая имеющиеся заключения экспертов, соответствующие требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они проведены компетентными экспертами, выводы которых последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из документации и при обследовании, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключения экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, а подсудимого ФИО3 вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Согласно справке-характеристике участкового полиции по месту проживания ФИО3 характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, постоянного места работы не имеет (том 2 л.д. 253), отрицательно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, как лицо, нарушавшее порядок отбывания наказания (том 2 л.д. 222), согласно сведениям КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» состоит на учетах у врача - психиатра и врача нарколога (том 2 л.д. 230).

Суд в действиях подсудимого ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, способе совершения преступлений, указании орудия преступления. 

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено ФИО3 на почве возникшей у него к потерпевшей Потерпевший №1 личной неприязни, из-за высказанных потерпевшей ему и его сожительнице Свидетель №1 оскорблений в нецензурной форме. В связи с чем, суд учитывает по данному преступлению в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной (том 1 л.д. 132), в которой ФИО3 19.10.2019 сообщил о нанесении ножевых ранений Потерпевший №1, была сделана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления, оснований для признания её согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд не усматривает. При этом, признание ФИО3 в заявлении своей вины в совершении указанного преступления суд учитывает, как активное способствование его раскрытию и расследованию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: полное признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у него психических расстройств. 

Поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.06.2013 и от 11.11.2014 за умышленные преступления, в том числе, за тяжкое, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей является в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасным. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, страдающего психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, суд не усматривает оснований для признания указанного в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение виновного при их совершении, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания, таковым по обоим преступлениям является лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего при рецидиве два умышленных преступления, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве условное наказание ФИО3 не может быть назначено. 

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Признавая достаточным наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, носящее альтернативный характер, суд считает возможным ФИО3 не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение двух преступлений, одно из которых является тяжким, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО3 ранее избранной меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде содержания под стражей. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 19.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский»: нож, как орудие преступления, жилет темно-синего цвета, футболка красного цвета, кофта белого цвета, как не истребованные потерпевшей, согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, а детализация входящих и исходящих соединений абонента – оставлению при уголовном деле в пределах его срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 19.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож, жилет темно-синего цвета, футболку красного цвета, кофту белого цвета - уничтожить, детализацию входящих и исходящих соединений абонента - оставить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Вятскополянский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин