№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации городского округа Истра к ФИО1 о сносе постройки,

У с т а н о в и л:

Истец Администрация городского округа Истра обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе постройки, указав в обоснование иска, что сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора Московской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами на территории городского округа Истра был выявлен на территории городского округа Истра ряд заброшенных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, ВРИ - для санатория «Истра»), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным администрации городского округа Истра и сведениям из ЕГРН собственником участка является ФИО1 По сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Истра Московской области, разрешение на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось. Администрация городского округа Истра считает, что ответчик самовольно, в отсутствие каких-либо разрешений, произвел строительство спорных объектов. Учитывая, что разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком не получено, спорные объекты имеют признаки самовольной постройки, визуально являются заброшенными объектами.

Просила признать объекты на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанной части уполномочить Администрацию г/о Истра исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ответчиком все исполнено, спорные постройки снесены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 11 - 13 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора Московской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами на территории городского округа Истра был выявлен на территории городского округа Истра ряд заброшенных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, ВРИ - для санатория «Истра»), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным администрации городского округа Истра и сведениям из ЕГРН собственником участка является ФИО1

Актом обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке № отсутствуют объекты капитального строительства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком снесены спорные самовольные постройки. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав ответчика, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации городского округа Истра о признании объектов на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, возложении на администрацию городского округа Истра исполнить решение суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено №