Дело № 12-157/19

64RS0043-01-2019-001491-40

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Калдиной Е.А., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 21.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 21.03.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшем место 24.12.2018 в 15 час. 00 мин. у 

<

...> с участием водителя автомашины иные данные ФИО4 и пешехода ФИО1, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены не были, оценка имеющимся доказательствам надлежащим образом не дана, заключение медицинского эксперта при определении степени тяжести вреда здоровью ФИО1 не соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову не явился, извещен надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24.12.2018 в 15 час. 00 мин. у 

<

...> с участием водителя автомашины иные данные ФИО4 и пешехода ФИО1, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения.

При этом в материалах дела имеется заключение эксперта № 77801.03.2019, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 21.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого, либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из обжалуемого постановления, его резолютивная часть постановления содержит решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; установленные при рассмотрении дела обстоятельства; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных положений, обжалуемое постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава (а не события) административного правонарушения не содержит указания на лицо, в отношении которого принято такое решение. 

Вынесенное постановление не мотивировано: в нем приведены объяснения лиц, но не приведено анализа полученных в ходе административного расследования доказательств, приведены лишь данные, полученные по результатам экспертного исследования, без его сопоставления с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями участников происшествия, представленными документами. При этом, как видно из заключения эксперта, тот, вопреки требованиям ст. 25.9 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, постановление не содержит оценки доводов, содержащихся в объяснении ФИО4 о том, что он наезда на ФИО1 не совершал, а тот сам бросился на капот его машины.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 21.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, отменить.

Направить административное дело на рассмотрение командиру полка ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья