Дело № 2-1282/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008677-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 820 471,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 33 205 рублей.

В обосновании требований указано, что26.12.2022междуБанком ВТБ (ПАО) в Системе «ВТБ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0055-0060215, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 516 487,07 рублей, на срок по 24.12.2027,по ставке 25,3% годовых.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 29.11.2024 заемщик имеет задолженность по кредитному договору № V625/0055-0060215 в размере 1 729 602,64 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности 29.11.2024 заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 1 649 791,58 рублей.

Также, 26.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) в Системе «ВТБ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит, выдать кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит. Ответчику был установлен лимит в размере 28 000 рублей, с процентной ставкой 19,9-49,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается заявлением и распиской ответчика в получении карты. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, по состоянию на дату расчета задолженности от 31.10.2024 заемщик имеет задолженностьпо кредитному договору 

<

***>, с учетом снижения неустойки, в размере 38 189,23рублей.

Также, 26.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит, выдать кредитную карту, и установить кредитный лимит. Ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 26,0% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается заявлением и распиской ответчика в получении карты. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, по состоянию на дату расчета задолженности от 28.10.2024, с учетом снижения неустойки, сумма долга составляет 132 490,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил ходатайство о снижении плановых процентов.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 между БанкомВТБ (ПАО) и ФИО1, в рамках дистанционного банковского обслуживания, был заключенкредитный договор № V625/0055-0060215, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 516 487,07 рублей, на срок по 24.12.2027, по ставке 25,3% годовых.

Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил потребительского кредитования, «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)».

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи, способом определенным в п.3.4 Правил КО и п.5.5 Правил ДБО, введением пароля.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа, в размере 36 316,37 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Согласно п. 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксированы успешная Аутентификация Клиента, создание Клиентом Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронного документа и подтверждение (подписание) Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронного документа Средством подтверждения Клиента, являются достаточным доказательством и подтверждением факта передачи Клиентом Распоряжения о проведении Операции/Заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО.

Оформление отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выдачей ответчику денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, 26.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) в Системе «ВТБ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит, выдать кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, предоставить вредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит. Ответчику был установлен лимит в размере 28 000 рублей, с процентной ставкой 19,9-49,9% годовых.

Банком Заемщику выдана кредитная карта Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на дату расчета задолженности по кредитному договору № V625/0055-0060215 от 26.12.2022 сумма долга по состоянию на 29.11.2024 составляет 1 729 602,64 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения, общая сумма долга по состоянию на 29.11.2024по договору № V625/0055-0060215 от 26.12.2022составляет 1 649 791,58 рублей, из которых: 1 286 620,76 рублей – основной долг, 354 302,93 рублей – плановые проценты, 6 632,15 рублей – пени по процентам, 2 235,74 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 26.12.2022 по состоянию на 31.10.2024 задолженность ответчика составляет 41 008,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения, общая сумма долга по состоянию на 31.10.2024 по договору 

<

***> от 26.12.2022 составляет 38 189,23,49 рублей, из которых: 27 946,10 рублей – основной долг, 9 929,89 рублей – плановые проценты, 313,24 рублей – пени.

Также, 26.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит, выдать кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит. Ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 26,0% годовых.

Банком Заемщику выдана кредитная карта Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 26.04.2019 задолженность ответчика по состоянию на 28.10.2024 составляет 142 963,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения, общая сумма долга по кредитному договору кредитному договору 

<

***> от 26.04.2019 по состоянию на 28.10.2024 составляет 132 490,75 рублей, из которых: 99 833,80 рублей – основной долг, 31 493,29 рублей – плановые проценты, 1 163,66 рублей – пени.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитных договоров, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении процентов по договорам у суда не имеется, так как такое снижение не предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитных договоров в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 205 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору:

№ V625/0055-0060215 от 26.12.2022по состоянию на 29.11.2024 в размере 1 649 791,58 рублей;

<

***> от 26.12.2022 по состоянию на 31.10.2024 в размере 38 189,23,49 рублей;

<

***> от 26.04.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 132 490,75 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.