УИД 16RS0042-02-2020-000213-49

Судья: Абдулвагапов Р.Г. Дело №5-83/2020

Дело №7-284/2020

р е Ш е н и е

19 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ягафаровой Анны Михайловны в интересах публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» (ПАО «Вымпел - Коммуникации») на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении ПАО «Вымпел -Коммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Красниковой Н.П., Русинова А.С. и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года ПАО «Вымпел-Коммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности базовой станции №57111 «ТатР-НЧ-СтройФак», расположенной на кровле трехэтажного административного здания торгового центра 

<

адрес>, сроком на шестьдесят суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ягафарова А.М. просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании защитники Красникова Н.П. и Русинов А.С. полностью поддержали доводы жалобы, а представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2020 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и на транспорте Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Привлекая ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина названного юридического лица в совершении указанного правонарушения полностью материалами дела.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания представленных материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» и вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не были соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» судьей нижестоящей инстанции было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица либо защитника, при этом материалы дела не располагают сведениями о своевременном и надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Также следует отметить, что телефонограмму, приобщенную к делу, нельзя оценить как своевременное и надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58а). 

Таким образом, законный представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» судьей городского суда не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении названного юридического лица, тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия при рассмотрении дела и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.

Не соблюдение судьей нижестоящего суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных прав юридического лица и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление по делу, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ подлежат проверке и надлежащей оценке при новом рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, жалобу защитника Ягафаровой А.М. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: