Дело № 12 – 44/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 18 июня 2019 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Нестеров П.А.,

с участием помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Буйного М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Матвеева И.В. на определение прокурора Солнечного района Хабаровского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Солнечного района Хабаровского края по поступившим из ОМВД России по Солнечному району материалам по факту оскорбления и унижения человеческого достоинства ФИО2 проведена проверка, по результатам которой прокурором района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Защитник ФИО2 – Матвеев И.В. обратился в Солнечный районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит отменить указанное определение по тем основаниям, что проверка проведена не полно и не объективно, очевидцы произошедшего непосредственно прокурором не опрашивались, решение принято по материалам проверки представленным из ОМВД России по Солнечному району, а также указывает на немотивированность обжалуемого постановления. Кроме того, защитником указывается на пропуск срока давности привлечения лица к административной ответственности, в результате нарушения которого прокурором принято решение за установленными сроками, что свидетельствует о затягивании прокурором проверки. Просит материалы дела об административном правонарушении направить в прокуратуру Солнечного района Хабаровского края на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник Матвеев И.В., не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора Солнечного района Хабаровского края Буйный М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что проверка по материалам поступившим из ОМВД России по Солнечному району по факту оскорбления и унижения человеческого достоинства ФИО2 была проведена полно и всесторонне, вынесенное прокурором района определение является законным и мотивированным, добавив, что в настоящее время предметом судебного разбирательства должно являться определение прокурора Солнечного района Хабаровского края от 30.05.2019 об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки.

В судебном заседании ФИО1 указал на законность действий прокурора при вынесении процессуальных документов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела по жалобе защитника ФИО2 – Матвеева И.В., материалы наблюдательного производства, материалы проверки КУСП № № от 19.02.2019, заслушав помощника прокурора Буйного М.В., ФИО1, судья приходит к следующему.

27.03.2019 прокурором Солнечного района Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 5.61, по факту оскорбления 19.02.2018 в 9 часов 30 минут ФИО1 ФИО2 в помещении КГКУ «Березовский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное постановление прокурора 27.03.2019 направлено мировому судье судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края для рассмотрения.

02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края указанное постановление прокурора в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращено в связи с процессуальными нарушениями норм КоАП РФ, выразившееся в том, что в постановлении отсутствовали какие-либо сведения о потерпевшем и свидетелях, не разъяснены права потерпевшему и свидетелям предусмотренные КоАП РФ, однако материалы дела содержали их письменные объяснения.

Данному обстоятельству предшествовало заявление от 12.03.2019 защитника ФИО2 – Матвеева И.В., адресованное прокурору Солнечного района Хабаровского края, из которого следует, что защитником указывалось на трех месячный срок привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению, в связи с чем, последний просил прокурора района не допустить нарушение сроков принятия процессуального решения по делу.

13.05.2019 в силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, прокурором Солнечного района Хабаровского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

30.05.2019 прокурором Солнечного района Хабаровского края вынесено определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, из которого следует, что вместо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2019 «считать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении», кроме того прокурором района исправлены нормы КоАП РФ на основании которых последний принял указанное решение с п.1.ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

В судебном заседании явившийся помощник прокурора Буйный М.В. на вопрос судьи пояснил, что ему не известно принимались ли какие-либо процессуальные действия сотрудниками прокуратуры района после вынесенного 02.04.2019 определения мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края.

Вместе с тем, из представленных материалов наблюдательного производства, а также материала проверки КУСП № № от 19.02.2019 следует, что спустя более одного месяца, после вынесения мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 02.04.2019, не проводя не единого процессуального действия, в том числе в отсутствие поручений сотрудникам ОВД принять какие-либо процессуальные меры, прокурором района 13.05.2019 вынесено и направлено участникам определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также начиная с 03.06.2019 (т.е. после принятия процессуального решения) предоставляется возможность участникам ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Так Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Рассматривая довод жалобы в части того, что непосредственно прокурором района не опрошены заявитель и иные очевидцы произошедшего в ходе проведения проверки, судья исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов наблюдательного производства, а также из материала проверки КУСП № № от 19.02.2019 установлено, что ФИО2 и иные очевидцы произошедшего опрошены участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району, указанные объяснения отражены в обжалуемом определении.

Так КоАП РФ каких-либо ограничений на возможность опроса участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе сотрудниками полиции не содержит, таким образом, указанные доводы жалобы являются не состоятельными. 

Вместе с тем, довод жалобы в части не мотивированности обжалуемого определения заслуживает внимания.

Так, из определения прокурора Солнечного района Хабаровского края от 13.05.2019, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, следует, что на основании материалов проверки прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку факт высказывания оскорблений какими-либо объективными данными не подтвержден. 

Вместе с тем, порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ, среди которых указаны сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так вынося оспариваемое определение, прокурор установил, что свидетель ФИО3 19.02.2019 являлась очевидцем того как ФИО1 оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью, вместе с тем свидетель ФИО4 являясь очевидцем произошедшего не слышала оскорблений ФИО1 в адрес ФИО2

Однако при принятии процессуального решения в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не мотивировано, в связи с чем, он доверяет показаниям одного свидетеля и не доверяет показаниям другого.

Таким образом, обжалуемое определение не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что определением прокурора Солнечного района Хабаровского края от 30.05.2019 внесены исправления в обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором района 13.05.2019, судья считает необходимым дать правовую оценку указанному определению от 30.05.2019.

Так в соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Прокурор, вынося определение от 30.05.2019 об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, фактически изменил вид процессуального документа, вместо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2019, указал, что данный процессуальный документ является постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, кроме того прокурором района исправлены нормы КоАП РФ на основании которых последний принял указанное решение с п.1.ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Вышеуказанные два вида процессуальных решений являются взаимоисключающими и несут различные правовые последствия.

Таким образом, прокурор Солнечного района Хабаровского края изменил содержание постановления и сам вид процессуального решения, что является грубым нарушением положений ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено не соблюдение должностными лицами прокуратуры Солнечного района Хабаровского края разумных сроков принятия процессуального решения, по поступившему определению вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 02.04.2019.

Таким образом, установленные судьей нарушения повлекли за собой волокиту, затягивание сроков рассмотрения дела, необходимость возвращения материалов дела должностному лицу составившему протокол и как следствие повлекли за собой нарушение прав потерпевшего, принимая во внимание, что в силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Так в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 19.02.2019.

На момент рассмотрения жалобы в Солнечном районном суде Хабаровского края, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, в связи с тем, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что положения КоАП РФ не предусматривают возможности вынесения судьей частного определения, а в силу ст.29.13 КоАП РФ судья при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесение представления в адрес органов осуществляющих государственный контроль (надзор), положениям данной нормы не соответствует, судья считает необходимым о выявленных нарушениях Закона уведомить прокуратуру Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 13.05.2019, с учетом внесенных в него изменений определением от 30.05.2019, вынесенное прокурором Солнечного района Хабаровского края в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу защитника ФИО2 – Матвеева И.В. считать удовлетворенной.

О выявленных нарушениях Закона уведомить прокуратуру Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с частью 5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья П.А. Нестеров