Дело № 2-303/2020

УИД 34RS0002-01-2019-008402-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой, 

помощника судьи С.С. Липановой, 

при секретаре Л.Г. Гасымовой, 

с участием истца ФИО1, ФИО3 ИП ФИО2, ИП ФИО4, представителя ответчиков ФИО10,

в отсутствие ответчиков Управления Росреестра по Волгоградской области, Депаратмента муниципального имущества администрации Волгограда, третьих лиц Администрации г.Волгограда, ООО УК «Ренессанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительными права собственности, государственной регистрации права, договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, указывая, что действует в своих интересах и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными права собственности, государственной регистрации права, договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 

<

адрес>. № «А» по 

<

адрес>. ФИО3 ФИО2, согласно выписке из ЕГРП, является собственником нежилого помещения площадью 19,8 кв.м (проходной подъезд №), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права указанного объекта недвижимости 34-34-01/049/2014-658 сделана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО4, согласно выписке из ЕГРП, является собственником нежилого помещения площадью 10,5 кв.м (колясочная подъезда №), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права указанного объекта 34-34-01/077/2010-303 сделана ДД.ММ.ГГГГ. Она, как и собственники помещений в многоквартирном доме, на основании договоров на передачу квартир в собственность граждан, стала собственником 

<

адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Став собственниками вышеуказанных жилых помещений, жильцы дома в силу закона стали участниками общей долевой собственности на имущество дома, в том числе и проходные подъезды, колясочные, подвальные помещения и прочие помещения. Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность спорных нежилых помещений не принималось. Поскольку зарегистрированное право собственности на спорные нежилые помещения нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, просит суд признать недействительным право собственности ФИО2, на нежилое помещение площадью 19,8 кв.м (проходной, подъезд №) в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 КТ. на нежилое помещение площадью 19,8 кв.м (проходной подъезд №) № «А» по 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 19,8 кв.м (проходной подъезд №) в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>; истребовать у ФИО2, нежилое помещение площадью 19,8 кв.м (проходной подъезд №) в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и передать его во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома; признать недействительным право собственности ФИО4, на нежилое помещение площадью 10,5 кв.м (колясочная подъезда №) в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4, на нежилое помещение площадью 10,5 кв.м (колясочная подъезда №) № «А» по 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 10,5 кв.м (колясочная подъезда №) в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>; истребовать у ФИО4 нежилое помещение площадью 10,5 кв.м (колясочная подъезда №) в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и передать его во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО3 ФИО2 и ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО4; а также изменен статус третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – тексту – ДМИ), ДМИ привлечен в качестве соответчика.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

ФИО3 ИП ФИО2, ИП ФИО4, представитель ФИО3 ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали представленные ранее письменные возражения на иск, указав, что право собственности ФИО3 на спорные объекты возникло в установленном законом порядке. 

Ответчик Управление Росреестра по Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО УК «Ренессанс», Администрации г. Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

От Администрации г. Волгограда поступили письменные возражения на Исковое заявление, в которых, в том числе, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Заслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8 Конституции РФ гарантировано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником помещения (квартиры) 118 

<

адрес>А по 

<

адрес>. 

ФИО4 является собственником нежилого помещения №, площадью 10,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использует указанное помещений для ведения предпринимательской деятельности. 

ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 19,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использует указанное помещений для ведения предпринимательской деятельности. 

Материалами дела подтверждено, что спорные встроенные нежилые помещения, площадью 19,8 кв.м, 10,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> «А» принадлежали муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград на праве собственности и включены в реестр муниципального имущества Волгограда на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с Приложением № к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № жилой и нежилой фонд, находящийся в ФИО3 исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относится к муниципальной собственности. Объекты, указанные в Приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда зарегистрировано право собственности за муниципальным округом город-герой Волгоград на встроенные нежилые помещения (1этаж), площадью 19,8 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 10,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные объекты недвижимости ранее сдавались в аренду: с ИП ФИО7 общий срок аренды составляет более 17 лет с ДД.ММ.ГГГГ; с ИП ФИО4 общий срок аренды составляет более 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи Комиссией по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества принято решение об утверждении планов приватизации объектов муниципального имущества на спорные объекты недвижимости, а также предоставлении преимущественного права выкупа согласно положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ ИП ФИО7 и ИП ФИО4 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-оп и от ДД.ММ.ГГГГ №оп департамент направил в адрес ФИО3 предложения о заключении договоров купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №в на встроенное нежилое помещение (1-й этаж) площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. К. Симонова, 

<

адрес>, пом I. 

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №в на встроенное нежилое помещение (1-й этаж) площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. К. Симонова, 

<

адрес>, пом I. 

Истцом заявлено о недействительности данных договоров, однако ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не приведено правовых оснований иска, им не указано, по какому основанию оспариваются вышеуказанные сделки, о применении последствий недействительности ничтожных сделок истец также не заявляла. 

При разрешении спора судом обстоятельств, предусмотренных статьями 168-179 Гражданского кодекса РФ (параграф 2 Главы 9 ГК РФ), влекущих недействительность сделок, не установлено; доказательств наличия таких обстоятельств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Равно отсутствуют основания к удовлетворению виндикационного иска, в том числе и потому, что истцом не представлено доказательств возникновения у неё вещных прав на спорное имущество, подлежащих судебной защите. 

Кроме того, согласно технического паспорта по состоянию на 11 августа 2017 года. помещение площадью 10,5 кв.м, имеет назначение: сервисное - мастерская, а помещение площадью 19,8 кв.м - торговое. Таким образом, нежилое помещение обладает признаками объекта недвижимости, установленными ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 года № 53. Общее имущество части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе. Общее имущество состоит из конструкций зданий и сооружений, инженерного оборудования и иных материальных и нематериальных объектов, относящихся к недвижимому имуществу, за исключением самих жилых и нежилых помещений. Ни общее имущество в целом, ни отдельные его части (например, доли, соответствующие помещениям) не обладают признаками объекта недвижимости, так как не являются предметом государственного учета, не могут самостоятельно участвовать в гражданском обороте. Юридически они являются принадлежностью «главной вещи» - помещений. Таким образом, муниципальное нежилые помещения, площадью 19,8 кв.м, 10,5 кв.м, по 

<

адрес> «А» не предназначены для обслуживания жилых помещений в доме, имеют самостоятельное назначение и, следовательно, не входят в состав общего имущества собственников квартир. предоставление данного имущества в собственность или аренду не нарушает возможность эксплуатации и обслуживания дома в целом и помещений в нем. 

Доказательств того, что спорное имущество предназначено для обслуживания более одного собственника помещения в данном доме, а равно того, что передача помещения в собственность ФИО3 привела к созданию препятствий к нормальной эксплуатации и функционированию квартир жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, истец суду не представила. 

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Вопрос о пропуске срока исковой давности судом не исследовался, поскольку о применении срока исковой давности заявила администрация Волгограда, имеющая в судебном процессе процессуальный статус третьего лица, тогда как исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), и соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовле6творении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительными права собственности, государственной регистрации права, договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова