Дело № 5-2-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

данные изъяты> 

за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 сотрудниками МП №3 ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» в ходе проверки миграционного законодательства, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, которая прибыла на территорию Российской Федерации 06.03.2018 и уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания 17.05.2018. ФИО1 нарушен п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика ФИО1 отказалась, с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что нарушение допустила ввиду незнания миграционного законодательства Российской Федерации. До приезда в г. Покачи она проживала со своей дочерью в Р. Беларусь. В январе её дочь умерла. Ввиду того, что она осталась одна, и не могла самостоятельно ухаживать за собой, нуждалась в посторонней помощи (она с трудом передвигается, плохо слышит, забывчива, иногда бывает дезориентирована), её внучка 

<

ФИО>2 забрала её к себе в г. Покачи. На территории России кроме внучки проживает еще и её внук. Других близких родственников ни в 

<

данные изъяты>, ни в 

<

данные изъяты> у неё нет. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 22.05.2018, копией паспорта ФИО1, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, объяснениями 

<

ФИО>2, сведениями на ФИО1, ее объяснениями от 22.05.2018 и пояснениями, данными ею в ходе судебного заседания.

Из вышеизложенных материалов дела следует, что ФИО1 является иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток: с 06.03.2018 по настоящее время, срок законного пребывания на территории Российской федерации истек 17.05.2018, срок пребывания не продлялся. Таким образом, ФИО1 уклонилась от выезда с территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>3 показал, что является мужем 

<

ФИО>2, которая приходится родной внучкой ФИО1 После смерти матери его супруги, они забрали бабушку к себе, поскольку она не могла самостоятельно за собой ухаживать, и нуждалась в посторонней помощи. Она ни куда сама не выходит, плохо слышит. Ей нужна медицинская помощь, за которой они планировали обратиться в местную поликлинику. Также они планировали оформить бабушке вид на жительство, но в виду того, что его жена занимается уходом за 9-ти месячным ребенком, а он работает, они не успели этого сделать. Просил не назначать ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку близких родственников ни в 

<

данные изъяты>, ни в 

<

данные изъяты> у неё нет, и за ней некому будет там ухаживать. 

В соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При даче объяснений в судебном заседании ФИО1 показала, что прибыла на территорию Российской Федерации к своей внучке, с которой поддерживает семейные отношения. Кроме внучки и внука, который проживает также на территории ХМАО-Югры, иных близких родственников она не имеет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.02.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.)

К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, судья относит признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая личность и обстоятельства жизни ФИО1, её возраст и состояние здоровья, характер совершенного ею административного проступка, и тот факт, что административное правонарушение совершено ею впервые, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: МОМВД России «Нижневартовский» по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре 

ИНН 

<

***> КПП 860101001 БИК 047 162 000 

счет № 4010 1810 9000 0001 0001 

банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск 

ОКТМО 71819100 КБК 1881 1690 0500 5600 0140

УИН 

<

№>

На основании п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина