24RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> Б 16 июня 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антроповой В. В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:33:14 по адресу: 

<

адрес> м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.64).

Защитник ФИО2 – Антропова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.37), обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр», с которым ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ООО «ТЭК «Кентавр»» во временное владение и пользование за плату было передано вышеуказанное транспортное средство. Согласно путевому листу №, выданному ООО «ТЭК «Кентавр», ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № управлял водитель – экспедитор ФИО3, работающий у ООО «ТЭК «Кентавр» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО №№ страхователем транспортного средства «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № является ООО «ТЭК «Кентавр». В реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» данное транспортное средство зарегистрировано за ООО «ТЭК «Кентавр», в связи с чем обязанность по внесению платы также возложена на данное юридическое лицо. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК «Кентавр» (л.д.2-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Антропова В.В., уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления электронного заказного судебного уведомления (л.д.68,69), в суд не явились. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ защитник Антропова В.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и в отсутствие ФИО1 (л.д.66). 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). 

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты (п.п. «б» п.6 Правил).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:33:14 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Невыполнение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак №, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор (№)№ Данное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-оборот), в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данного прибора основания отсутствуют. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.35).

Вместе с тем, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование за плату ООО «ТЭК «Кентавр», что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № к Договору, сведениями об оплате арендной платы (л.д.4,5). Из представленного путевого листа следует, что транспортное средство марки «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ООО «ТЭК «Кентавр», которым и был оформлен данный путевой лист (л.д.6).

Из представленного ответа ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда транспортное средство с ГРЗ О584ВС159 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» с ДД.ММ.ГГГГ 19:51:09 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «Кентавр» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 08:45:58 закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, согласно которому на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 06:33:14 указанное бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течение дня ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:29:07 по ДД.ММ.ГГГГ 08:33:09 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, при этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 06:33:14, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с ГРЗ № не была внесена (л.д.42-59).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сведений, опровергающих утверждение подателя жалобы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DAF XF480FT», государственный регистрационный знак № не находилось в его владении или пользовании, а было передано по договору аренды во временное владение и пользование за плату юридическому лицу ООО «ТЭК «Кентавр». При этом, ООО «ТЭК «Кентавр» в соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу защитника Антроповой В. В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Попов