Судья Нигматзянова Э.А. по делу № 44У-290

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

8 ноября 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хайруллина М.М., 

членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., 

ФИО1, ФИО4,

ФИО5, ФИО6, 

при секретаре Сафиной А.Р., 

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО7 на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2016 года, которым

ФИО7, родившийся 

<

дата>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, судимый: 

28 февраля 2005 года Апастовским районным судом РТ по части 3 статьи 158 УК РФ (два преступления), с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (28 сентября 2007 года освобождён условно-досрочно на 4 месяца 24 дня);

7 марта 2008 года этим же судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытии срока наказания 6 августа 2010 года); 

16 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району РТ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (постановлением того же мирового судьи от 17 марта 2016 года неотбытый срок исправительных работ заменён лишением свободы сроком на 2 месяца 15 дней), 

осуждён по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 ноября 2015 года около 17 часов), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 ноября 2015 года около 22 часов), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 29 ноября 2015 года), пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод за период с 1 по 17 декабря 2015 года), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 17 декабря 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 ноября 2015 года около 17 часов), пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 ноября 2015 года около 22 часов), пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 29 ноября 2015 года), пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод за период с 1 по 17 декабря 2015 года), назначено 2 года лишения свободы; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём сложения наказания, назначенного на основании части 2 статьи 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи от 16 декабря 2015 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём сложения наказания, назначенного в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, и наказания, назначенного по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 17 декабря 2015 года), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФИО7, не оспаривая обоснованность осуждения, просит понизить категорию преступлений и смягчить меру наказания с применением статьи 64 УК РФ, указывая на суровость приговора и наличие смягчающих обстоятельств; наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не доказано; во вводной части приговора необоснованно отражены судимости, погашенные в установленном законом порядке, что, по его мнению, повлияло на режим исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., предложившей изменить приговор и смягчить ФИО7 наказание, президиум

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО7 признан виновным в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (пять преступлений), в том числе с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления из пяти), совершенных в период с 28 ноября по 17 декабря 2015 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Этим же приговором осуждены ФИО8 ФИО2 и ФИО9 ФИО3, в отношении которых приговор не обжалован.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года приговор в отношении ФИО7 приведён в соответствие с новым уголовным законом: его действия по эпизоду от 28 ноября 2015 года (около 17 часов) переквалифицированы с пунктов «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) с назначением 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, в остальной части приговор не изменён.

Президиум считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В силу положений статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

Согласно положениям статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими обстоятельствами должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. 

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

По ходатайству ФИО7 приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Во вводной части приговора суд указал судимости ФИО7 по приговорам Апастовского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2004 года, от 19 января 2005 года и от 30 октября 2008 года, по которым он был осуждён по части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. за совершение преступлений средней тяжести. Наказания по этим приговорам ФИО7 отбыл полностью и освобождён 6 августа 2010 года. 

Таким образом, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимости ФИО7 по приговорам от 6 августа 2004 года, от 19 января 2005 года и от 30 октября 2008 года были погашены, поэтому ссылки на эти судимости подлежат исключению из вводной части приговора. 

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что по эпизоду за период с 1 по 17 декабря 2015 года суд признал доказанным совершение ФИО7 кражи имущества С. на сумму 5835 рублей 20 копеек по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО11, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. 

Вместе с тем, действия ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицировал не только по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, но и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерб гражданину, хотя причинение значительного ущерба потерпевшему С. в описательно-мотивировочной части приговора судом не установлено, т.е. не признано доказанным. 

Следовательно, осуждение ФИО7 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду за период с 1 по 17 декабря 2015 года подлежит исключению из приговора. 

При назначении ФИО7 наказания по совокупности приговоров суд частично присоединил неотбытый срок наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району РТ от 16 декабря 2015 года в виде двух месяцев лишения свободы. 

Вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району РТ от 16 декабря 2015 года ФИО7 осуждён к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Постановлением того же мирового судьи от 17 марта 2016 года неотбытый срок исправительных работ заменён ФИО7 лишением свободы сроком на 2 месяца 15 дней.

На момент постановления приговора по настоящему уголовному делу ФИО7 содержался под стражей в соответствии с постановлением мирового судьи от 17 марта 2016 года и неотбытый срок наказания составлял 1 месяц 24 дня. 

Соответственно, суд необоснованно присоединил по правилам статьи 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию неотбытый срок наказания в виде двух месяцев лишения свободы. 

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а мера наказания – снижению. 

Принимая во внимание, что приговор по настоящему уголовному делу пересматривается судом кассационной инстанции, в том числе с учётом статьи 10 УК РФ, постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года подлежит отмене. 

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО7 статьи 64 УК РФ и понижения категории преступлений, а также для исключения отягчающего обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения президиум не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2016 года в отношении ФИО7 изменить: 

- из вводной части приговора исключить указание на судимости от 6 августа 2004 года, от 19 января 2005 года и от 30 октября 2008 года; 

- из резолютивной части приговора исключить осуждение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизодам от 28 ноября 2015 года около 17 часов и за период с 1 по 17 декабря 2015 года), и назначить наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по тем же эпизодам от 28 ноября 2015 года около 17 часов и за период с 1 по 17 декабря 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев за каждое преступление; 

- снизить наказание, назначенное по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 ноября 2015 года около 22 часов), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 29 ноября 2015 года), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 17 декабря 2015 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности четырёх преступлений, за исключением преступления по эпизоду от 17 декабря 2015 года, назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить 2 года 1 месяц лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом наказания, назначенного по эпизоду от 17 декабря 2015 года, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения. 

Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года в отношении ФИО7 отменить. 

Кассационную жалобу осуждённого ФИО7 удовлетворить частично. 

Председательствующий (подпись) Хайруллин М.М.