ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

представителя 

<

данные изъяты> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, автомойка, ОГРНИП №, ИНН №, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в соответствии с решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и обращением ФИО3, 

<

данные изъяты> прокуратурой с участием представителей 

<

данные изъяты> была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность на объекте: мойка автомобилей - 

<

данные изъяты>, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), а именно в нарушение п.16 класс IV раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, автомойка эксплуатируется на расстоянии менее 100 метров (20 метров) от жилого дома № по 

<

адрес>.

Не соблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» является нарушения ст.ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что в настоящее время им принимаются меры для устранения нарушения, в ближайшее время будет получено заключение о классе опасности отходов, при котором санитарно-защитная зона может быть сокращена до 50 метров.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 указала на доказанность вины ИП ФИО1, наличие в действиях индивидуального предпринимателя признаков административного правонарушения, просила назначить наказание в рамках санкции статьи. Пояснила, что действительно при получении заключения о классе опасности отходов, санитарно-защитная зона может быть сокращена. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя.

Как следует из справки индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является предоставление прочих видов услуг по тех.обслуживанию автотранспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в целях осуществления муниципального земельного контроля и по обращению ФИО3 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе проведения осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке расположены: двухэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении - жилой дом со встроенным магазином и двухэтажный гаражный бокс на 4 поста. Первый этаж дома используется для предпринимательской деятельности магазин «

<

данные изъяты>», второй этаж используется для проживания и объект недвижимого имущества (гараж на четыре поста), два из которых незавершенные строительством, два поста используются для оказания услуг автомойки. К гаражу со стороны земельного участка (

<

адрес>) пристроен пристрой. От жилого дома по адресу 

<

адрес>, до рабочих боксов в которых осуществляется автомойка, расстояние составляет не менее 20 метров. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и обращением ФИО3, 

<

данные изъяты> прокуратурой с участием представителей 

<

данные изъяты> была проведена проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность на автомойке, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований п.16 класс IV раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ИП ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения 

<

данные изъяты> прокуратуры о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования 

<

данные изъяты> прокуратуры о выделении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки 

<

данные изъяты> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; схемой расположения земельного участка; копией обращения ФИО3; письмом 

<

данные изъяты> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИП ФИО1; выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, осуществляющий свою предпринимательскую деятельность на мойке автомобилей 

<

данные изъяты>, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обязан был соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила и должен нести ответственность за их несоблюдение. 

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает его имущественное положение, характер и обстоятельства совершения административного проступка. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд счел необходимым применить такую меру административного взыскания как приостановление деятельности ИП ФИО1 на объекте: мойка автомобилей 

<

данные изъяты>, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, поскольку имеется угроза здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, автомойка, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 на объекте – автомойка, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская