Дело № 2 – 4343/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17 мая 2018 года с участием автомобилей Ниссан Кашкай гос. номер № регион под управлением ФИО1 и ВАЗ № гос. номер № регион под управлением ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком. 18.05.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 72 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 102 руб. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 72 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 8600 руб., неустойку в размере 20 000 руб., неустойку в размере 72 200 руб., штраф по закону об ОСАГО.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО СК «СТЕРХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее направленном возражении указало, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика нет, поскольку, проанализировав предоставленные материалы по ДТП от 17.05.2018 г., ответчик пришел к выводу о том, что весь объем заявленных повреждений автомобиля Ниссан Кашкай г/н № с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. В обоснование сказанного ответчик приложил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ниссан Кашкай гос. номер № регион по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ № гос. номер № регион, были причинены механические повреждения.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО РСК «Стерх», куда истец и обратился 18.05.2018 г. с заявлением о событии имеющем признаки страхового случая.

Ответчиком, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, не признано страховым, что подтверждается копией уведомления об отказе в выплате страхового возмещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждений отправки указанного уведомления ФИО1 материалы дела не содержат.

06.07.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с требование произвести выплату страхового возмещения.

В материалах дела имеется копия ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения. Доказательств отправки ответа на претензию материалы дела также не содержат.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 72 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 102 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 июля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Из выводов изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что повреждения автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер № регион получены вследствие ДТП от 17.05.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер № регион с учетом износа составляет 72 200 руб., величина утраты товарной стоимости 8 600 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 72 200 руб., в части возмещения величины утраты товарной стоимости в размере 8 600 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 40400 руб.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако ограничивает размер неустойки размером в 36000 руб., удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Представленный истцом расчет финансовой санкции судом проверен, составлен арифметически верно.

В материалах дела имеется копия уведомления об отказе в выплате страхового возмещения исх № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления данного уведомления истцу отсутствуют, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в предусмотренный законом срок, ответчик не уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании финансовой санкции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СК «СТЕРХ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере 2 624 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость которой составила 17 300 руб. 

До настоящего времени расходы по судебной экспертизе сторонами не оплачены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в общей сумме 17 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 72 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 600 руб., неустойку за период с 18.06.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 36000 руб., финансовую санкцию в размере 20 000 руб., штраф в размере 40400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета госпошлину в размере 2 624 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: Е.Г.Баженова