УИД: 61RS0062-01-2025-001760-46

Судья Щетинин Д.А. дело № 33-552/2026 (№ 33-18614/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2025 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности архивной справки, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Сальского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) об установлении факта принадлежности архивной справки, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.05.2023 она обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования по Ростовской области в отдел установления пенсий № 4 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области отдел установления пенсий № 4 от 24.07.2023 отказал ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности, страховой стаж составляет 9 лет 1 месяц 29 дней, суммарный стаж составил 10 лет 10 месяцев 23 дня.

В страховой стаж не включены периоды: с 14.02.1995 по 01.06.2001, с 15.11.2001 по 31.12.2001 - работа в Нижегородской области, поскольку трудовая книжка заполнена 01.04.1996, а печать на титульном листе ОАО «Возрождение» и по сведениям о принятии с 14.02.1995 работа в ОАО «Возрождение», также указаны разные инициалы, при этом нет расшифровки имени, отчества и не указана дата рождения заявителя, отсутствуют сведения, что других сотрудников с такой фамилией нет.

Истец не согласна с данным решением пенсионного органа, поскольку в архивной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020 Администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области имеются сведения о ее работе.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд установить факт принадлежности архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020 года Администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области, со сведениями о работе ФИО3, в АО «Возрождение».

Признать незаконным решение отдела установления пенсий № 4 Фонда пенсионного социального страхования от 24.07.2023, об исключении из ее трудового стажа работы с 14.02.1995г по 01.06.2001г, с 15.11.2001 г по 31.12.2001 – работа в Нижегородской области.

Назначить ей пенсию с момента возникновения права. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение ее прав и непринятие по существу решения о назначении страховой пенсии.

Решением Сальского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт принадлежности ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 

<

...> Армянской ССР, архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020, выданной Администрацией Княгининского муниципального района Нижегородской области.

Суд включил в страховой стаж ФИО2 период работы с 14.02.1995 по 01.06.2001, с 15.11.2001 по 31.12.2001 дояркой в Нижегородской области АО «Возрождение», назначил страховую пенсию с момента возникновения права.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что не подлежат включению в стаж периоды работы: с 14.02.1995 по 01.06.2001, с 15.11.2001 по 31.12.2001 - работа в Нижегородской области, так как трудовая книжка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заполнена 01.04.1996, печать на титульном листе ОАО «Возрождение» и по сведениям о принятии с 14.02.1995 работа в ОАО «Возрождение», но в архивной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020 имеются сведения о переименовании с 1996 года колхоза «Возрождение» в АО «Возрождение», также указаны разные инициалы, при этом нет расшифровки имени, отчества и не указана дата рождения истца, отсутствуют сведения, что других сотрудников с такой фамилией нет.

Апеллянт также указывает, что в решении суда первой инстанции требования назначить пенсию страховую с момента возникновения права являются необоснованными, поскольку не определена дата возникновения права и статья, в соответствии которой требуется назначить пенсию ФИО2 Указывает, что в случае зачета судом в страховой стаж спорных периодов работы, страховой стаж на дату права 05.05.2023 составит 15 лет 7 месяцев 3 дня, величина ИПК – 27,798, дающие право на назначение страховой пенсии по п.п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на первичную дату обращения 27.04.2023. Повторно за назначением пенсии на тех же основаниях истец обратилась 08.07.2025. В случае зачета судом в страховой стаж спорных периодов страховой стаж составит 17 лет 1 месяц 4 дня (с учетом периода по уходу за престарелым, достигшим возраста 80 лет с 01.07.2023 по 31.12.2024), величина ИПК составит 30,503, что дает право на назначение пенсии.

Истец ФИО2, представитель ответчика ОСФР по Ростовской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 03.05.2023 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием на дату обращения необходимой продолжительности страхового стажа.

07.07.2025 ФИО2 повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2025 в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 10 лет 07 месяцев 29 дней, при требуемой продолжительности страхового стажа - 15 лет.

При этом, в страховой стаж не включены периоды работы: с 14.02.1995 по 01.06.2001, с 15.11.2001 по 31.12.2001 – работа в Нижегородской области, поскольку трудовая книжка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заполнена 01.04.1996, печать на титульном листе ОАО «Возрождение» и по сведениям о принятии с 14.02.1995 работа в ОАО «Возрождение», но в архивной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеются сведения о переименовании с 1996 года колхоза «Возрождение» в АО «Возрождение», также указаны разные инициалы, при этом нет расшифровки имени, отчества и не указана дата рождения заявительницы, отсутствуют сведения, что других сотрудников с такой фамилией нет.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и о «Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 05.08.2021 № 5464; Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ст. 264 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 66 ТК РФ, исходил из того, что представленная истцом архивная справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020, выданная Администрацией Княгининского муниципального района Нижегородской области отвечает принципу относимости и допустимости, в связи с чем пришел к выводу об установлении факта принадлежности истцу указанной справки и включении в страховой стаж истца периодов работы с 14.02.1995 по 01.06.2001, с 15.11.2001 по 31.12.2001 - дояркой в Нижегородской области АО «Возрождение». В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ч. 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным от 28.12.2013 № 400-ФЗ Законом «О страховых пенсиях». Право на страховую пенсию по старости имеют женщины, родившие 3 детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, при наличии в 2023 году продолжительности страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 25,8 (статья 8 пункт 2 ФЗ-400 от 28.12.2013).

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При этом, необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В п. 60 Правил указано, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку, т.е. в данном случае порядок заполнения трудовых устанавливался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Предъявляя требования об установлении факта принадлежности архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020, выданной Администрацией Княгининского муниципального района Нижегородской области, истец указала, что в ее общий страховой стаж не включен период работы с 1995 по 2001, в связи с тем, что данная архивная справка не подлежит к зачету и противоречит данным паспорта.

Из представленной истцом архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020, выданной Администрацией Княгининского муниципального района Нижегородской области усматриваются сведения о работе ФИО2, также указано, что в книгах учета расходов по оплате труда за период с 14.02.1995 по 01.06.2001 значится ФИО3 (в феврале, июне 1995г.) ФИО2(в июле - декабре 1995г., 1996-2001г.г. так в документе). В книге приказов (прием, отпуска, увольнения) за 2000 – 2005г имеются заявление ФИО2, уволить с работы с 01.06.-01 по собственному желанию, ФИО2, - принять на работу в качестве доярки с 15.11.01, ФИО2 уволить с 10.06.02г.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Истцом в материалы дела также представлена копия трудовой книжки серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.1996 года, на имя ФИО2, грамота о награждении ФИО2 доярки ОАО «Возрождение» за высокие производственные показатели в области животноводства.

Как следует из справки Управления по благоустройству и развитию территорий Администрации Княгинского муниципального округа Нижегородской области (административно-территориального образования Возрожденский сельсовет) от 22.8.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения фактически проживала в сп Возрождение Княгинского района Нижегородской области с февраля 1995 года и работала в сельскохозяйственном предприятии. Сведения о регистрации по месту жительства: в период с 04.08.1998 по 15.03.2010 по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период с 15.03.2010 по 12.08.2013 по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные доказательства отвечают принципу относимости и допустимости.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа архивной справки, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2020, выданной Администрацией Княгининского муниципального района Нижегородской области, необходимо истцу для реализации права на оформление пенсионных прав.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периодов работы с 14.02.1995 по 01.06.2001, 15.11.2001 по 31.12.2001 дояркой в Нижегородской области АО «Возрождение».

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку не подтверждены документально, судебной коллегией отклоняются, поскольку полностью опровергается материалами дела и исследованными доказательствами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом, само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При этом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции в части обязания ОСФР по Ростовской области назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права - является необоснованным, поскольку не определена дата права и статья, в соответствии которой должна назначаться пенсия ФИО2

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд первой инстанции назначил страховую пенсию с момента возникновения права, без указания конкретной даты.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что с учетом включения в страховой стаж истца периодов работы с 14.02.1995 по01.06.2001, с 15.11.2011 по 31.12.2001 страховой стаж истца на дату права 05.05.2023 составит 15 лет 7 месяцев 3 дня, величина ИПК-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что дает право на назначение пенсии по п.п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на первоначальную дату обращения истца – 27.04.2023.

Таким образом, право у истца на назначение пенсии возникает с 27.04.2023.

В связи с чем, решение Сальского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года части назначения страховой пенсии с момента возникновения права подлежит изменению, с возложением на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обязанности назначить ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, досрочно страховую пенсию по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.04.2023 года.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года в части назначения страховой пенсии с момента возникновения права – изменить, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, досрочно страховую пенсию по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.04.2023 года.

В остальной части решение Сальского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.