Дело № 2-379/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 мая 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Бредихиной Т.В.,

с участием представителя истца АО НОКССБАНК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (АО НОКССБАНК) к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (АО НОКССБАНК) обратилось в суд с иском к к ФИО2, ФИО3, ООО «Гермес Ритейл»., в котором просит взыскать солидарно с ООО «Гермес-Ритейл», ФИО2 в пользу АО НОКССБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2016 года ( об открытии кредитной линии) в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога: встроенное торговое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> и взыскать в равных долях с ООО «Гермес-Ритейл», ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований истец указал то, что 29 марта 2016 года между ПАО НОКССБАНК ( с 13.11.2017 года наименование банка изменено на АО НОКССБАНК) и ООО «МАН» ( с 23.11.2017 года наименование заемщика изменено на ООО «Гермес-Ритейл») был заключен кредитный договор 

<

***> об открытии кредитной линии, в рамках которой истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По соглашению сторон лимит кредитной линии составил 

<

данные изъяты> со сроком возврата выданных кредитов до 29 марта 2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,3% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику, по его заявлению, денежные средства путем перечисления денежных средств на его счет №, открытый в АО НОКССБАНК на имя заемщика одними траншами.

Надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивалось поручительством ФИО2 на основании заключенного 29 марта 2016 года между ПАО НОКССБАНК и ФИО2 договора поручительства № 

<

***>-П (с физическим лицом), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО «МАН», всех обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> (кредитная линия) от 29.03.2016г.

Пунктом 1.8. договора поручительства был установлен предел общей ответственности поручителя в размере 

<

данные изъяты>.

Залогом на основании договора ипотеки 

<

***>-И от 29.03.2016 года заключенным между ФИО4 от имени ФИО3 на основании доверенности от 02.11.2015 года являлось встроенное торговое помещение, назначение: нежилое. площадь: общая 825,5 кв.м. этаж: 1,2. Адрес: 

<

адрес>, пом. 145. Кадастровый № (запись о регистрации ипотеки в силу договора № от 05.04.2016г.).

Согласно п. 4.1. Договора ипотеки по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки на дату заключения настоящего договора составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Дата последнего платежа по возврату кредита 15.11.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., сумма просроченной задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, после денежные средства на счет не поступали.

Заемщику направлялось соответствующее уведомление № 04-14/388 от 23.11.2018 года о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Ответ от заемщика не получен, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на 17.04.2018 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2017 года заемщиком не погашена и составляет сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга по кредиту; 

<

данные изъяты> - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01.11.2017г. по 31.03.2018г.; 

<

данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.04.2018г. по 17.04.2018г.; 

<

данные изъяты> - сумма пеней (неустойка) за нарушение сроков погашения по кредиту; 

<

данные изъяты> - сумма комиссий за ведение ссудного счета, начисленной за период 01.11.2017г. по 29.03.2018г.

Представитель истца АО НОКССБАНК ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме. Просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ООО «Гермес Ритейл»., будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца АО НОКССБАНК ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено то, что 29 марта 2016 года между ПАО НОКССБАНК ( с 13.11.2017 года наименование банка изменено на АО НОКССБАНК) и ООО «МАН» ( с 23.11.2017 года наименование заемщика изменено на ООО «Гермес-Ритейл») был заключен кредитный договор 

<

***> об открытии кредитной линии, в рамках которой истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.17-26,35-41,51-57).

Под кредитной линией понимается неоднократное предоставление Кредитором денежных средств (кредитов) Заемщику с соблюдением установленного настоящим Договором лимита кредитной линии.

Лимит кредитной линии по настоящему Договору устанавливается в форме лимита задолженности Заемщика (далее по тексту - лимит). Под лимитом подразумевается размер максимально возможной задолженности Заемщика перед Кредитором по основному долгу без учета начисленных процентов и/или других причитающихся выплат по состоянию на любой момент времени в период действия настоящего Договора.

По соглашению сторон лимит кредитной линии составляет 

<

данные изъяты> (п.1.2, кредитного договора) со сроком возврата выданных кредитов до 29 марта 2018 года (п. 2.3. и 2.5. кредитного договора) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых (п. 3.1. кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику, по его заявлению, денежные средства путем перечисления денежных средств на его счет №, открытый в АО НОКССБАНК на имя заемщика одними траншами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику, по его заявлению, денежные средства путем перечисления денежных средств на его счет №, открытый в АО НОКССБАНК на имя заемщика одними траншами, что подтверждается банковским ордером № 4463 от 05.05.2016 года (л.д.16), заявлением на транш №1 от 05.05.2016 года на предоставление ссуды в размере 

<

данные изъяты> и распоряжением ПАО НОКССБАНК на проведение бухгалтерских проводок от 05.05.2016года 

<

***>/1 (л.д.14-15).

Согласно п. 3.4. Кредитного договора расчетный период начисления процентов начинается с даты следующей за датой предоставления кредита и ежемесячно с 1-го числа. Конечной датой начисления процентов является последний день каждого месяца (включительно) и дата окончания срока действия настоящего Договора (включительно). Согласно п. 3.5. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком за соответствующий расчетный период, определяемый согласно п. 3.4 настоящего Договора, в срок не позднее десяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным периодом, за исключением последнего расчетного периода, проценты за который начисляются и уплачиваются не позднее 01 марта 2019 года (дата возврата кредита).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитных ресурсов, соответствующие суммы переносятся на счет по учету просроченной ссудной задолженности и на сумму просроченного кредита начисляются проценты в размере двойной ставки, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также потребовать уплаты всех видов неустойки, если Заёмщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором (в т. ч. однократно).

Проценты за пользование кредитом своевременно Заёмщиком уплачены не были, тем самым ответчик нарушил установленные кредитным договором сроки, предусмотренные п.3.5, кредитного договора, в связи с чем, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование им в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора.

Таким образом, требования ст.ст. 807-808 ГК РФ сторонами при заключении сделки были соблюдены.

Надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивалось поручительством ФИО2 на основании заключенного 29 марта 2016 года между ПАО НОКССБАНК и ФИО2 договора поручительства № 

<

***>-П (с физическим лицом), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО «МАН», всех обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> (кредитная линия) от 29.03.2016г (л.д.27-29).

Пунктом 1.8. договора поручительства был установлен предел общей ответственности поручителя в размере 

<

данные изъяты>.

Залогом на основании договора ипотеки 

<

***>-И от 29.03.2016 года заключенным между ФИО4 от имени ФИО3 на основании доверенности от 02.11.2015 года являлось встроенное торговое помещение, назначение: нежилое. площадь: общая 825,5 кв.м. этаж: 1,2. Адрес: 

<

адрес>, пом. 145. Кадастровый № запись о регистрации ипотеки в силу договора № от 05.04.2016г., которое принадлежит ФИО3 (л.д.42, 45-50)

Согласно п. 4.1. Договора ипотеки по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки на дату заключения настоящего договора составляла сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Дата последнего платежа по возврату кредита 15.11.2018 года в сумме 

<

данные изъяты>., сумма просроченной задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, после денежные средства на счет не поступали.

Заемщику направлялось соответствующее уведомление № 04-14/388 от 23.11.2018 года о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Ответ от заемщика не получен, задолженность в полном объеме не погашена (л.д.58).

По состоянию на 17.04.2018 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2017 года заемщиком не погашена и составляет сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга по кредиту; 

<

данные изъяты> - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01.11.2017г. по 31.03.2018г.; 

<

данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.04.2018г. по 17.04.2018г.; 

<

данные изъяты> - сумма пеней (неустойка) за нарушение сроков погашения по кредиту; 

<

данные изъяты> - сумма комиссий за ведение ссудного счета, начисленной за период 01.11.2017г. по 29.03.2018г (л.д.7-13).

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа, ответчиками, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, заёмщиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению займа, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования истца о возложении на ФИО2 и ООО «Гермес-Ритейл» солидарной ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> ( кредитная линия) от 29 марта 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку для обеспечения обязательств по договору займа ООО «МАН» ( с 23.11.2017 года наименование заемщика изменено на ООО «Гермес-Ритейл»).

В соответствии с договором ипотеки 

<

***>-И от 29.03.2016 года, ПАО НОКССБАНК ( с 13.11.2017 года наименование банка изменено на АО НОКССБАНК) в залог передано имущество принадлежащее ФИО3 в виде встроенного торгового помещения, назначение: нежилое. площадь: общая 825,5 кв.м. этаж: 1,2. Адрес: 

<

адрес>, пом. 145. Кадастровый №, запись о регистрации ипотеки в силу договора № от 05.04.2016г (л.д.21-26).

Согласно п.1.5 Договора ипотеки по соглашению сторон заложенное имущество остается во владении и пользовании у Залогодателя и может быть использовано в производственной деятельности Залогодателя.

Пункт 5.1.8 Договора ипотеки предусматривает, что в случаях нарушения Залогодателем условий настоящего Договора, а также в случаях, установленных Кредитным договором, и действующим законодательством Российской Федерации, Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учётом изложенного требования истца подлежат обеспечению за счёт заложенного имущества – встроенного торгового помещения, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый №, принадлежащее ФИО3

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Как следует из п. 4.1. Договора ипотеки по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки на дату заключения настоящего договора составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения условий договора займа установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 – встроенное торговое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену встроенного торгового помещения, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый № с торгов при обращении взыскания на данный предмет залога, суд исходит из того, что ответчиками не представлены доказательства в опровержение начальной продажной цены встроенного торгового помещения, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый № в связи, с чем суд считает возможным определить указанную стоимость встроенного торгового помещения, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>, что с учётом суммы долга по договору займа, является соразмерным стоимости заложенного имущества. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 953 от 18 апреля 2018 года (л.д.60).

Поскольку положения глава 7 ГПК РФ не предусматривают солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, указанные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов является самостоятельным исковым требованием и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, а ответчики от уплаты госпошлины не освобождены, с ФИО2, ФИО3, ООО «Гермес Ритейл» в надлежит взыскать в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (АО НОКССБАНК) к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл», ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества НОКССБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2016 года ( об открытии кредитной линии) в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл», ФИО2 в пользу акционерного общества НОКССБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 66 000 в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – встроенное торговое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый №, принадлежащее ФИО3 в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2016 года ( об открытии кредитной линии) перед акционерным обществом НОКССБАНК в сумме 

<

данные изъяты>, определив способ реализации встроенного торгового помещения, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый № посредством его продажи - с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - встроенного торгового помещения, назначение: нежилое, общая площадь 825, 5 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, пом.145, кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья подпись В.И.Пичугин