<

...> 

12-556/2020

66RS0003-02-2020-001623-31 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810166200824072035 от 24.08.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810166200824072035 от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ему не принадлежал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Как видно из оспариваемого постановления 13.08.2020 в 20:31 поадресу: 

<

...>, Егоршинский подход (со стороны ул. Шефская), водитель автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, внарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при установленном ограничении 60 км/ч превысила скорость движения автомобиля на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч. 

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены фотоматериал, карточка правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

ФИО1 представлен договор о безвозмездном пользовании транспортным средства от 08.08.2020, акт приема-передачи автомобиля от 08.08.2020, акт возврата транспортного средства от 07.09.2020, соглашение о расторжении договора безвозмедного пользования транспортным средством от 08.08.2020.

Согласно представленным документам ФИО1 передал во временное владение и пользование транспортное средство «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак *** регион, ***4 07.09.2020.

Представленные ФИО1 доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак *** регион, во владении или в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200824072035 от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд. 

Судья 

<

...> Е.В. Деминцева