Судья (...). 22-1117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А..,

с участием прокурора Айтеновой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося (...), 

осужденного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2018 года по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством о замене более мягким видом наказания – принудительными работами неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2018 года в связи с тем, что он встал на путь исправления. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Суд, принимая во внимание имеющееся у него одно взыскание в виде устного выговора не учел, что данное взыскание получено по вине другого осужденного, который и являлся зачинщиком конфликта, и является погашенным. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ пишет, что данное нарушение должно учитываться наряду с другими сведениями о его личности и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что он является отцом (...) несовершеннолетних детей и находясь в местах лишения свободы, он не может оказывать супруге помощь по их воспитанию и содержанию. Просит ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» содержит положения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным, в том числе, не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО1 осужден к лишению свободы сроком 12 лет 06 месяцев за особо тяжкое преступление и замена наказания на принудительные работы возможна лишь при отбытии не менее половины срока наказания в виде лишения свободы. Начало срока наказания у ФИО1 исчисляется с 20 апреля 2018 года, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 04 октября 2016 года по 19 апреля 2018 года, окончание срока 04 апреля 2029 года. Таким образом, право на обращение с данным ходатайством при отбытии половины срока назначенного наказания наступило 04 января 2023 года. 

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 наказание отбывает в обычных условиях содержания, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, согласно ст.106 УИК РФ; с представителя администрации ведет себя вежливо и тактично, проявлений грубости или неуважения не допускает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и в отряде, за время отбывания наказания обучение не проходил, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, профилактические беседы с ним не проводились, был поощрен за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Исполнительные листы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в бухгалтерию ИК-9 УФСИН РФ по РК не поступали.

Допущенные ФИО1 нарушения условий и правил отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит не существенными. За весь период отбывания наказания ФИО1 лишь дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, на настоящее время взыскания погашены, с момента последнего взыскания 15 марта 2022 года прошло более года. После последнего взыскания ФИО1 получено поощрение.

То обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к труду, не указывает на то, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку из материалов не усматривается, что ФИО1 не был трудоустроен в связи с его уклонением от работы.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывает разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что в поведении ФИО1 имеется положительная динамика, что является основанием для замены неотбытой части наказания другим видом наказания, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в случае замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также мнение прокурора поддержавшего ходатайство ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не верными, основанными на не полной оценке всех обстоятельств дела, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им принудительных работ в материалах дела не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 8 месяцев 10 дней, суд полагает необходимым заменить осужденному не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на тот же срок принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом накзаания удовлетворить.

Заменить ФИО1, (...), неотбытую часть наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2018 года, в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев 10 дней принудительными работами на срок 5 лет 8 месяцев 10 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Осужденного ФИО1 из исправительной колонии освободить.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии после 24 июля 2023 года из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров