Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 об устранении нарушений, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ФИО3 является инвалидом I группы, передвигается с помощью кресла-коляски по состоянию своего здоровья. 

ФИО3 не смог попасть в помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия пандуса, и не смог воспользоваться услугами магазина и купить цветы.

Указывая, что входная зона магазина не соответствует требованиям действующего законодательства по доступности объекта для маломобильных групп населения, что приводит к нарушению их прав, включая права ФИО3, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей, просит возместить судебные расходы – 25 000 рублей, просит взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014г. №419-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является инвалидом I группы, что подтверждается представленной в материалах дела справкой МСЭ от 24.11.2015г. 

Из объяснений истца следует, что по состоянию здоровья ФИО3 передвигается с помощью кресла-коляски, он не смог попасть в помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия пандуса, и не смог воспользоваться услугами магазина и купить цветы.Отсутствие доступа в магазин является нарушением (по мнению истца) положений действующего законодательства, а именно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Данный довод истца является ошибочным, поскольку положениями ст.26 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» установлено, что приведенные ранее положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ (на которые истец ссылается) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Из изложенного следует, что требование об оборудовании объектов строительства и его помещений специальным доступом для инвалидов, использующих кресло-коляску (включая пандус), осуществляется исключительно к вновь вводимым с ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта или его реконструкцию и введение его в эксплуатацию, доступ в который ограничен для маломобильной группы населения из-за отсутствия пандуса, в частности инвалида ФИО3, после ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства наличия у ответчика права собственности на помещения, используемые под магазин, также не представлены, а потому на ответчика не может быть возложена обязанность обеспечить инвалидов, использующих для перемещения по состоянию здоровью кресло-коляску, беспрепятственным доступом в магазин, в том числе оборудовав входную часть объекта пандусом.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения названного Закона не распространяют свое действия на возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению инвалидов доступом в здание. 

Учитывая, что истцу в иске отказано, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные ФИО3 судебные расходы. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 об устранении нарушений, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись