61RS0011-01-2024-002825-23

К делу № 2- 34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С., 

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследователя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 182 930 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными условиями договора банковского обслуживания от 05.02.2020г. в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи. Образовалась задолженность в сумме 278 093,52 рублей в том числе: просроченный основной долг- 161 297,38 рублей, просроченные проценты 116 796,14 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2020г. в размере 278 093,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342,81 рублей.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.11.2024 года по делу в качествен ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации и проживания). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 05.02.2020г. предоставило кредит заемщику ФИО1 в сумме 182 930 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д.27-29). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 05.02.2020г. указанные денежные средства (л.д.61). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2024 года размере 278 093,52 руб., из которых просроченный основной долг – 161 297,38 рублей, задолженность по процентам 116 796,14 рублей (л.д.49).

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

25.01.2021г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела (л.д. 73).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Тацинского нотариального округа заведено наследственное дело № 54/2021, согласно которому наследником ФИО1 является ее сын- ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240329-755515 от 01.04.2024 года, данному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату смерти ФИО1 – 25.01.2021 года составила 469000,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 469000,00 рублей.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

27.06.2022 года Белокалитвинским городском судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-749/2022 принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 31219,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1136,58 рублей.

05.02.2024 года Белокалитвинским городском судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-203/2024 принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 68 263,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2247,90 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (469000,00 рублей – 31219,22 рублей = 437780,78 рублей- 68 263,46 рублей = 369 517,32 рубля) значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной договору (278 093,52 рубля), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 278 093,52 рубля. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 278 093,52 рубля. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 9 342,81 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2020 года за период с 05.02.2021 года по 26.08.2024 года в размере 278 093,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года. 

Судья Е.С. Туголукова