ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2020 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

установил:

Истец - Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, которыми просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 

<

дата>.; прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и истребовать его из ее незаконного владения в статус участка, государственная собственность на который не разграничена, с указанием того, что решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений о нем как об объекте налогообложения.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, которым установлены следующие обстоятельства: ФИО4 в начале 2011 зная, в том числе из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, вступил в преступный сговор с другим лицом и совершил действия направленные на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> за ФИО2 на основании подложного свидетельства на имя ФИО1 и договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО1 и ФИО2 от 

<

дата> зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

3 лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Протокольным определением суда дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по уголовному делу 

<

номер>, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО4 в начале 2011 зная, в том числе из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, вступил в преступный сговор с другим лицом и совершил действия направленные на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> за ФИО2 на основании подложного свидетельства на имя ФИО1 и договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО1 и ФИО2 от 

<

дата> зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области № 4/4-СД от 25.02.2015, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и указано выше уполномоченный орган решений о предоставлении указанного земельного участка ФИО1 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, ее следует признать недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 от 

<

дата>., следовательно оно подлежит прекращению.

В соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не возвращен в государственную собственность, он подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом следует указать, что решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений о нем как об объекте налогообложения с 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 

<

дата>

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок 

<

номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения земельный участок 

<

номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений о нем как об объекте налогообложения с 

<

дата>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья