дело № 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО2, 

при секретаре Мерзляковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 С., ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование, что ему на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>. Сособственником указанной квартиры являлась его мать – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения он стал полноправным собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о мене вышеуказанного недвижимого имущества ему была предоставлена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>. С его согласия в указанной квартире были зарегистрированы ФИО18: ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО2, ее сын ФИО7, ФИО4 и ее дочь ФИО5 С момента регистрации и по настоящее время ответчики, кроме ФИО2, фактически проживают по другим адресам, в квартире лишь зарегистрированы. Их место жительства ему не известно. С ответчиком же ФИО2 совместное проживание не представляется возможным, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от уплаты коммунальных платежей и налогов. Он неоднократно просил ответчиком сняться с регистрационного учета, однако, они этого не делают. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО2, ее сына ФИО7, ФИО4 и ее дочь ФИО5, обязать Управление по вопросам миграции МВД по РБ снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец от исковых требований о признании прекратившим право пользования ФИО7 отказался, отказ от части исковых требований судом принят.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 С. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в спорную квартиру не вселялся и не проживал.

Ответчик ФИО3 С. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что он в настоящее время вместе с матерью ФИО2 проживает в указанной квартире.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что проживает в спорной квартире, которая является для нее единственным местом жительства, истец фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). 

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

На основании договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

По указанному адресу ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО2 и ФИО19 А. С. в настоящее время проживают в спорной квартире, ответчик ФИО19 А. С. в квартиру не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик ФИО4 и ее дочь ФИО5 в квартиру вселились, однако в настоящее время выехали из нее, фактически в ней не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением приобрели ответчики: ФИО2, ее сын ФИО3 С., ее дочь ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5

Поскольку в настоящее время ФИО4 и ее дочь ФИО5 по указанному адресу не проживают, членами семьи истца ФИО1 не являются, общего хозяйства с ним не ведут, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, суд полагает, что требования ФИО1 о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ответчики же ФИО2 и ее сын ФИО3 С. в настоящее время проживают в квартире. Однако, истцом требование об их выселении не заявлялось. 

В этой связи суд полагает, что требование истца о признании ФИО2 и ФИО3 С. прекратившими право пользования является преждевременным. 

Что же касается требований, заявленных ФИО1 к ответчику ФИО3 С., то суд полагает, что поскольку он в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, то не приобрел право пользование этим помещением. Поскольку такое право им не приобретено, то избранный истцом способ защиты как «признание прекратившим право пользования жилым помещением» является ненадлежащим способом защиты, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае истец не ограничен права обращения к ответчику ФИО3 С. с требованием о признании неприобретшим право пользования жиылм помещением. 

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца подлежат удовлетворению лишь в отношении ответчика ФИО4 и ее дочери ФИО5

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковые требования ФИО1 в части снятия ФИО4 и ее дочери ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина