Дело № 1-219/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 08 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кириченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего мастером у ФИО10, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 07 октября 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2004 года, Президиума Челябинского областного суда от 15 сентября 2010 года) по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением чч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 19 мая 2011 года по отбытии срока наказания;

2) 10 октября 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 17 июня 2013 года Ленинским районным судом города Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 06 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 15 августа 2017 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут находился в районе садоводческого некоммерческого товарищества «Машзавод 7», расположенного вблизи Подсобного хозяйства 1 в городе Златоусте Челябинской области, и предполагая, что в дачах вышеуказанного СНТ может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить. В указанное время с целью хищения чужого имущества ФИО1 через незапертую калитку зашел на территорию, где увидел дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №1, и, предположив, что в указанном дачном домике могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.

После чего, 15 августа 2017 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в вышеуказанном дачном домике никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в дачный домик на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества «Машзавод 7», расположенного вблизи Подсобного хозяйства 1 в городе Златоусте Челябинской области, и являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв с тумбы, стоящей слева в комнате, сотовый телефон «Samsung GT-C3592», стоимостью 2000 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счете которой денежных средств не было, с установленной в телефоне картой памяти micro SD НС 8Gb стоимостью 400 рублей, в чехле белого цвета стоимостью 100 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, 15 октября 2017 года в период с 12 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 находился в районе сада «Ручеек» работников мясокомбината, расположенного вблизи дома № 1/1 по ул. Садовая в городе Златоусте Челябинской области и, предполагая, что в дачах вышеуказанного сада может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить. В указанное время с целью хищения чужого имущества ФИО1 через незапертую калитку зашел на территорию, где увидел дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №2, и, предположив, что в указанном дачном домике могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.

После чего, 15 октября 2017 года в период с 12 часов до 16 часов 30 минут ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в вышеуказанном дачном домике никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в дачный домик, на дачном участке № сада «Ручеек» работников мясокомбината, расположенного вблизи дома № 1/1 по ул. Садовая в городе Златоусте Челябинской области, и являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: взяв с тумбы, стоящей слева в комнате, сотовый телефон «Samsung galaxy J1 mini», стоимостью 5000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 15 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 находился на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «Автотранспортник», расположенного вблизи Подсобного хозяйства 1 в городе Златоусте Челябинской области, где увидел в стоящем возле дачного дома автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сидении сумку, и предположив, что в ней находится имущество, представляющее материальную ценность, решил тайно его похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

15 ноября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь возле дачного дома № на участке СНТ «Автотранспортник», расположенного вблизи Подсобного хозяйства 1 в городе Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 B.C., а именно: через незапертую переднюю пассажирскую дверь, просунув руку в салон автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, взял с сидения сумку из ткани черного цвета стоимостью 250 рублей, в которой находились брелок от автомобиля стоимостью 500 рублей; аккумулятор от шуруповерта стоимостью 1000 рублей; кошелек из клеенки синего цвета стоимостью 20 рублей; флеш-карта на 8 Гб «Oltramax» стоимостью 300 рублей; флеш-накопитель «SP» на 16 Гб стоимостью 600 рублей; зарядное устройство от сотового телефона модель ТА-4201 стоимостью 200 рублей; две пары наушников по цене 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей; обложка для документов из кожзаменителя стоимостью 100 рублей; барсетка поясная из ткани серо-зеленого цвета стоимостью 200 рублей; очки в оправе серого цвета стоимостью 250 рублей; футляр для очков стоимостью 100 рублей; ножницы маникюрные «Florans» в количестве двух штук по цене 200 рублей каждые, всего на сумму 400 рублей; ручка шариковая «Скорпион» стоимостью 50 рублей; обложка для проездного билета из кожи коричневого цвета стоимостью 300 рублей; проездной билет «Булат», материальной ценности для потерпевшего не представляет; глазные капли «Тауфон» стоимостью 100 рублей; глазные капли «Бетоптик» стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «Fly» стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн», «Теле-2», «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с картой памяти на 8ГБ стоимостью 700 рублей; кошелек из кожи серого цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились скидочные карты «Лукойл», «Остин», «Монро», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, карта памяти на 16 Гб стоимостью 700 рублей; перчатки тканевые стоимостью 100 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №3 B.C., страховой полис ОСАГО на имя Потерпевший №3 B.C., свидетельство о регистрации мотоцикла модели №, свидетельство о регистрации автомобиля «BA3-21093», государственный регистрационный знак № регион, банковская карта «ВТБ Банка», выданная на имя Потерпевший №3 B.C., «Транспортное требование» РЖД форма № и форма № на имя Потерпевший №3 B.C., пакет услуг НТВ+ в конверте, удостоверение №-пропуск на имя Потерпевший №3 B.C., инструкция для телевизора «Kraft», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 B.C. материальный ущерб на общую сумму 7570 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 (по преступления от 15 августа 2017 года и 15 октября 2017 года) правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному 15 ноября 2017 года) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями чч.. 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершены преступления небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 151, 153), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 158), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 155). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 октября 2003 года и 10 октября 2012 года, Ленинского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе, средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из трех преступлений. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Гурко наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung GT-C3592», карту памяти micro SD 8Gb, считать переданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; 

- сотовый телефон «Samsung galaxy JI mini» считать переданным по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №2; 

- сотовый телефон «Fly», брелок от автомашины, автомобильный ключ из металла белого цвета; аккумулятор от шуруповерта; кошелек; флэш карта- на 8 гб. «Oltramax»; флэш накопитель «SP», на 16 гб, зарядное устройство от сотового телефона, две пары наушников черного цвета, барсетка серо-зеленого цвета, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, обложка черного цвета, глянцевая, свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл, свидетельство о регистрации ТС на автомашину, очки в овальной оправе серого цвета, футляр для очков, очки с диоптриями, ножницы маникюрные в количестве 2-х штук, ручка шариковая «Скорпион», банковская карта «ВТБ- Банка»; Форма № глянцевая, транспортное требование №, пакет услуг НТВ+, пропуск- удостоверение, инструкция для телевизора «Kraft», проездной «Булат» в кожаной обложке коричневого цвета; глазные капли «Тауфон», глазные капли «Бетоптик», считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №3 B.C.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-C3592», карту памяти micro SD 8Gb, - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung galaxy JI mini» считать переданным по принадлежности Потерпевший №2

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly», брелок от автомашины, автомобильный ключ из металла белого цвета; аккумулятор от шуруповерта; кошелек; флэш карта- на 8 гб. «Oltramax»; флэш накопитель «SP», на 16 гб, зарядное устройство от сотового телефона, две пары наушников черного цвета, барсетка серо-зеленого цвета, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, обложка черного цвета, глянцевая, свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл, свидетельство о регистрации ТС на автомашину, очки в овальной оправе серого цвета, футляр для очков, очки с диоптриями, ножницы маникюрные в количестве 2-х штук, ручка шариковая «Скорпион», банковская карта «ВТБ- Банка»; Форма № глянцевая, транспортное требование №, пакет услуг НТВ+, пропуск- удостоверение, инструкция для телевизора «Kraft», проездной «Булат» в кожаной обложке коричневого цвета; глазные капли «Тауфон», глазные капли «Бетоптик», считать переданными по принадлежности Потерпевший №3 B.C.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018.