Дело № 2-739/2023

УИД 61RS0025-01-2023-001089-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 21 сентября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВА3, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1; Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО4

Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате столкновения с транспортным средством ВА3, водитель ФИО6 0.0.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО5

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно - следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере № руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Просит в??зыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в № руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец ООО «Зета Страхование» участие не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил заявление о частичном признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВА3, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1; Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО4

Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак У514XT161, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате столкновения с транспортным средством ВА3, водитель ФИО6 0.0.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО5

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно - следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Зета Страхование», суд, с учетом положений статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поскольку гражданская ответственность ответчика, неправомерные действия которого повлекли повреждение автомобиля не была застрахована, приходит к выводу, что возмещению с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма в размере 214 320,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 343,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» - удовлетворить. 

В??зыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере № руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года. 

Председательствующий судья Величко М.Г.