РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2019 по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании в пользу Администрации затрат на обучение ответчика в размере 178 481, 47 руб. 

Представитель Администрации по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении повестки, иска и прилагаемых к нему материалов, врученном ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. 

Между тем, в силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом того факта, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом счел возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор б/н «о целевой подготовке специалиста» (л.д. 9-11), согласно которого стороны принимают на себя обязательства по реализации договорной подготовки специалиста для удовлетворения потребностей работодателя и интересов студента. 

Согласно положений п.3.1 Договора б/н, студент обязан освоить программу по избранной специальности, завершить обучение и заключить трудовой договор с государственным бюджетным учреждением Чеховского района МО, приступить к работе и проработать в соответствии с профессиональной подготовкой в течение 10 лет. В противном случае- выместить стоимость обучения пропорционально отработанному времени.

Во исполнение положений Договора б/н между истцом и ФГБУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № (л.д. 13-18) об обучении ответчика. Администрацией по контракту оплачена сумма в размере 110 000 рублей, и сумма в размере 35 940,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д 20-21), п.3 соглашения о расторжении Муниципального контракта (л.д.22) а также расчетом истца ( л.д 7). 

ДД.ММ.ГГГГ настоящий контракт был расторгнут по соглашению сторон вследствие приказа Исполнителя об отчислении учащегося.

Между истцом и ФГБУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт (л.д. 23-28) об обучении ответчика сроком на ДД.ММ.ГГГГ Истцом по контракту оплачена сумма в размере 32 541, 40 руб, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19), соглашением о расторжении муниципального контракта (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФГБУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова настоящий контракт расторгнут вследствие отчисления ответчика из высшего учебного заведения по причине предоставления поддельных документов, связанных с обучением, что подтверждается выпиской из приказа об отчислении ( л.д. 33).

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить средства, затраченные на обучение в размере: 110 000 рублей- за учебный период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ; 35 940, 07 рублей – за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 541, 40 рублей- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего- 178 481, 47 рублей.

Истцом указано, что настоящие обязательства до настоящего времени не исполнены, досудебное урегулирование спора, подтвержденное направлением претензии в адрес ответчика (л.д. 34-37) не привело к должному результату.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

При этом ученический договор с лицом, имущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств Администрации городского округа Чехов, ответчик добровольно принял на себя обязанность по соблюдению обязательств, возложенных договором, а в случае их неисполнения, обязательств по возврату денежных средств, затраченных на обучение. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов студента и истца, способствует приобретению ответчиком профессиональных навыков по направлению – лечебное дело, имеет целью кадровое обеспечение муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования, а также имеет целью компенсировать истцу затраты по обучению ответчика, в случае отказа от заключения трудового договора, невозможности заключения договора. 

Между тем, заключая соглашение о расторжении Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя безусловные обязательства по возврату денежных средств, затраченных на обучение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 310 ГК РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом расчет требований истца проверен и признан верным, подтвержденным доказательствами по делу, контррасчета требований со стороны ответчика не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 207 ТК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК

СУД РЕШИЛ

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 481,27 руб. в бюджет городского округа Чехов. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья