УИД 29RS0008-01-2019-001762-17

Дело № 1-241/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого Котласским городским судом Архангельской области: 

- 27 июля 2011 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Котласского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2012 года, 24 сентября 2012 года, 19 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 1, 2 и 2 месяца соответственно (всего на 5 месяцев), постановлением того же суда от 07 ноября 2013 года отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2011 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2013 года, 

- 26 февраля 2014 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» (два преступления), ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 29 сентября 2017 года, 

по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью хищения денежных средств с 16 до 17 часов 11 января 2019 года в .... .... .... в городе Котласе Архангельской области тайно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, после чего, зная ее пин-код, в указанное время через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета данной карты, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 11 января 2019 года Свидетель №1 приехала к нему домой по адресу: г.Котлас, ...., ...., дала ему банковскую карту мужа, попросила сходить в магазин, сообщила пин-код карты. Сходив в магазин, ФИО1 вернул карту Потерпевший №1, которая убрала карту в кошелек, а последний - в сумку. Около 17 часов Потерпевший №1 стало плохо, он сделал ей укол, Потерпевший №1 уснула. ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 взял из кошелька банковскую карту Потерпевший №1 и в ближайшем банкомате снял 29 000 рублей. Карту положил на место в кошелек Потерпевший №1. Потерпевший №1 не сообщал, что они тратят деньги, снятые со счета ее мужа (т.1 л.д. 71-74). 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он тратил с разрешения Свидетель №1, при этом данные денежные средства взял у нее в долг (т.1 л.д. 81-83).

Разрешая противоречия в показаниях ФИО1, суд берет за основу его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку эти показания даны им сразу после выявления преступления, согласуются с иными доказательствами по делу. Из протокола допроса от 18 января 2019 года следует, что показания им даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, правильность показаний удостоверена самим ФИО1 и его защитником. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.

Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого суд оценивает как способ защиты. Версия стороны защиты, что денежные средства с карты Потерпевший №1 подсудимый снимал с разрешения Свидетель №1, опровергнута исследованными доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на следствии (т.1 л.д.12-15, 248-251), из которых следует, что он работает в ООО « », заработная плата поступает на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер счета №. 11 января 2019 года Потерпевший №1 уехал в командировку, свою банковскую карту оставил жене Свидетель №1 На счету карты находились деньги в сумме 46 000 рублей, из которых он просил жену заплатить кредит 10 000 рублей, еще 12 000 рублей также должны были быть списаны по кредиту, остальные деньги он запретил жене тратить. Свидетель №1 сообщила ему, что карту потеряла. 16 января 2019 года потерпевший в банке получил выписку по счету и узнал, что с его счета похищены 29 000 рублей. Свидетель №1 призналась, что деньги с карты похитил ФИО1 Похищенная сумма для него является значительной, так как он единственный кормилец в семье с зарплатой около 70 000 рублей, у него на иждивении находится трое детей и жена, он оплачивает коммунальные услуги и кредиты. Хищением он был поставлен в трудное материальное положение. В настоящее время ФИО1 вернул ему 7000 рублей. 

Показания потерпевшего на следствии и в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждены им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д. 239-242).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на следствии (т.1 л.д. 38-42, 243-247), согласно которым 11 января 2019 года она приехала домой к ФИО1, передала ему банковскую карту для покупок, при этом сообщила, что карта принадлежит Потерпевший №1, также сообщила пин-код карты. ФИО1, вернувшись из магазина, отдал ей карту, которую она убрала в кошелек, а последний - в сумку. 11 января 2019 года около 17 часов она уснула. Проснувшись около 21 часа, она обнаружила, что ФИО1 купил продукты и алкоголь, заявив, что деньги заработал, до этого денег у ФИО1 не было. 12 января она, ФИО1 и ФИО2 ездили в бар, 13 января - в сауну, за все расплачивался ФИО1. 14 января Потерпевший №1 обнаружила пропажу карты, в этот момент ФИО1 сообщил, что с карты ее мужа снял 29 000 рублей. Из похищенных денег ФИО1 ей вернул 2 000 рублей, которые она передала мужу. Она не разрешала ФИО1 снимать день с банковской карты мужа.

Показания Свидетель №1 в суде и при допросе 07 марта 2019 года являются достоверными, подтверждены ею на очной ставке с потерпевшим, поэтому учитываются судом при принятии решения по делу.

Свидетель Свидетель №1 не подтвердила свои показания от 31 января 2019 года (т.1 л.д.33-35) в части того, что ФИО1 снял деньги в сумме 29 000 рублей с ее согласия, и эти деньги она передала ему в долг, поскольку они даны ей под давлением со стороны ФИО1, о чем свидетельствует тот факт, что в указанный период времени свидетель проживала с подсудимым, договорных отношений с адвокатом Наквасиным Р.В. не имела. На основании изложенного суд не принимает данные показания как доказательство, поскольку они получены под давлением. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18 января 2019 года изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Находка». При просмотре записи видно как ФИО1 снимает денежные средства. Видеозапись перенесена на диск, который выдал для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 45).

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшего о хищении у него денежных средств с банковской карты (т.1 л.д. 5),

- документами из ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего с 10 по 19 января 2019 года, согласно которому 11 января 2019 года двумя операциями были списаны со счета денежные средства в сумме 28 000 и 1000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 19-21, 22-23, 24),

- протоколом выемки DVD-диска, при просмотре видеозаписи с которого установлено, что в магазине «Находка», расположенном по адресу: 

<

...>, 11 января 2019 года в период с 16 до 17 часов ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» снимает денежные средства. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил данные обстоятельства. Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 47, 49-53, 57-58). 

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Приведенные доказательства в совокупности дают достаточные основания для вывода о том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено им тайно, поскольку Свидетель №1 карту потерпевшего ФИО1 не передавала, он завладел ей незаметно для последней, разрешение на снятие денежных средств, он также не получал, хищение совершил с банковского счета. Причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 29 000 рублей, является для него значительным, поскольку единственным источником дохода семьи Потерпевший №1 является его заработная плата, из которой он оплачивает коммунальные платежи, кредиты, на его иждивении находятся трое детей, супруга потерпевшего не работает, он был поставлен в трудное материальное положение.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На момент хищения ФИО1 имел судимости по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2011 года и 26 февраля 2014 года, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядока отбывания наказания (т.1 л.д. 120), освобожден по отбытии срока наказания 29 сентября 2017 года.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально нигде не работает, существует за счет случайных заработков, употребляет спиртные напитки, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 138, 140-141, 143, 144, 150). 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д. 130, 132), имеет хроническое заболевание (т.1 л.д. 134), инвалидности не имеет (т.1 л.д. 136). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), наличие хронического заболевания (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Правовых оснований для применений положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления не впервые, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

За совершение преступления суд назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку судом установлен в действиях подсудимого рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы с учетом положений пункта «а» части 3.1 данной статьи.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск, документы о движении денежных средств, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, документы о движении денежных средств - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова