Судья Стерхова Л.И. Дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иваново 17 сентября 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2019 года, 

У С Т А Н О В И ЛА:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2019 года ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в том, что 24 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Первомайской пос. Савино Ивановской области, у дома № 12, не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней ФИО4, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ "пешеходный переход", а также дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершив на нее наезд и причинив ей легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО5 просит постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ему нужен для проезда к месту работы и домой. Также его профессия слесаря-ремонтника требует наличия водительского удостоверения. Кроме того, ранее он подобных правонарушений не совершал, вину полностью признал.

Явившимся в судебное заседание ФИО5 и законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 разъяснены их процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 просила смягчить назначенное ФИО5 наказание, поскольку после вынесения судом постановления он добровольно возместил причиненный ущерб.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи городского суда не подлежащим отмене либо изменению.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1 Примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Положениями пункта 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Событие вмененного административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 года; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2019 года с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО5, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2; выпиской из истории болезни ФИО4; заключением судебно-медицинского эксперта № от 23 мая 2019 года о наличии у потерпевшей на момент поступления 24 ноября 2018 года в больницу закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; постановлением от 24 ноября 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судьей районного суда обоснованно не установлено. Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

При этом действия ФИО5 по несоблюдению вышеприведенных ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что ФИО5 не оспаривается.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона выполнены судьей районного суда в полной мере.

Полное признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обоснованно признано повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер допущенного ФИО5 грубого нарушения ПДД РФ, выразившегося в неисполнении обязанности пропустить пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а также систематическое нарушение ФИО5 порядка пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушений, связанных с превышением установленной скорости движения, нахожу вывод судьи городского суда о необходимости назначения ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами правильным.

Доводы ФИО5 о нуждаемости в автомобиле не являются в рассматриваемом случае превалирующими обстоятельствами при избрании ему вида административного наказания. С учетом характера допущенных нарушений ПДД РФ, обстоятельств совершенного административного правонарушения и систематического игнорирования ФИО5 требований закона в сфере безопасности дорожного движения оснований к применению более мягкого вида наказания судьей обоснованно не усмотрено.

При этом срок лишения права управления транспортным средством определен ФИО5 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым не имеется.

Меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда приняты ФИО5 только после вынесения обжалуемого постановления, а поэтому указанное обстоятельство на законность принятого судьей районного суда решения не влияет.

Осуществляемая ФИО5 трудовая деятельность в непосредственной зависимости от наличия у него права управления транспортным средством не находится.

Как пояснил ФИО5 в настоящем судебном заседании, наличие водительского удостоверения обязательным условием его трудоустройства в качестве слесаря-ремонтника не является.

Все возможные негативные последствия и бытовые сложности вследствие лишения его права управления транспортным средством обусловлены в данном случае его собственным противоправным поведением.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И ЛА:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова