Дело № 2-513/2020

УИД 25RS0017-01-2020-000950-55

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 12 октября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что между АО «Связной банк» и ответчиком 24.05.2012 заключен договор кредитования, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб., под 33 % годовых, с минимальным платежом 5 000 руб. ежемесячно. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, а также суммы комиссии за обслуживание кредита. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 11.12.2017 банк уступил ООО «Т-Капитал», которое 12.12.2017 переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности с ФИО1 в размере 154 676, 54 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152 551, 03 руб., в том числе 119 752, 29 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24 700, 99 руб. – задолженность по процентам, 947, 75 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 5800 руб. – штраф, 1350 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251, 02 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском обществом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.05.2012 между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор специального карточного счета № S_LN_5000_210121, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб., льготным периодом до 50 дней, под 33 % годовых, с минимальным платежом 5 000 руб. ежемесячно. В соответствии с заявлением от 24.05.2012 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком 24.05.2012 года. 

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями. 

Поскольку ФИО1 обязательства по договору специального счета не исполнила, АО «Связной Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

20.01.2017 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.01.2015 по 15.12.2016, в размере 152 551, 03руб., в том числе 119 752, 29 руб. – задолженности по просроченному основному долгу, 25 648, 74 руб. – задолженности по процентам, 5800 руб. – штрафа, 1350 руб. – задолженности по неустойкам, который был отменен 09.09.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11.12.2017 АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Т-Капитал» в сумме 154 676, 54 руб. 

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключил с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 в указанном размере.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 в размере 152 551, 03 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Иного расчета долга истцом не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов гражданского дела №, определение мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 09.09.2019 об отмене судебного приказа по заявлению АО «Связной банк» на взыскание в ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 154 676, 54 руб., направлено правопреемнику банка – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 20.09.2019 года (согласно штампу на почтовом обратном уведомлении).

Настоящий иск подан в электронном виде ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 12 августа 2020 года.

Поскольку истец предъявляет требования, согласно представленному расчету о взыскании задолженности, рассчитанной по просроченному основному долгу в размере 119 752, 29 руб. – за период с 10.11.2012 по 29.08.2015, по просроченным процентам на основной долг в сумме 24 700, 99 руб.– за период с 27.05.2012 по 17.07.2015, по процентам на просроченный основной долг в сумме 947, 75 руб. – за период с 11.11.2012 по 17.07.2015, по комиссии 1350 руб. – за период 21.06.2012 по 20.06.2015, по штрафу в размере 5800 руб. - за период с 10.01.2015 по 10.03.2015, более чем через шесть месяцев после отмены 09.09.2019 года судебного приказа от 20.01.2017 года, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, то есть за период до 12.08.2017 года. 

В данном случае обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

По условиям кредитного договора ФИО1 должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту 10 числа каждого месяца. 

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком в декабре 2014 года, что подтверждается расчетами задолженности истца и АО «Связной Банк».

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в январе 2015 года, когда не поступил очередной платеж.

Судом учитывается, что заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 полностью совпадает с суммой задолженности, взысканной с ответчика судебным приказом мирового судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 20.01.2017 года на основании поданного АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1 Из содержания указанного заявления и представленного расчета долг в указанном выше размере образовался за период с 10.01.2015 по 15.12.2016. Указание истца долга на формирование задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 года направлено на то, чтобы продлить сроки исковой давности, при отсутствии доказательств выдачи денежных средств по кредиту после августа 2017 года. 

При установленных обстоятельствах, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович