Дело № 2-1104/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001103-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий недействительности решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнения, просит суд: признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, организованное 21 мая 2024 года неизвестным лицом не состоявшимся, на основании отсутствия кворума, принятые на нем решения недействительными, с применением соответствующих последствий (тNN

В обоснование иска ФИО1 указано, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 15 мая 2024 года он увидел объявление о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, назначенного на 18-00 час., 14 мая 2024 года указанное объявление на доске объявлений отсутствовало. В объявлении о проведении собрания отсутствовали сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; о форме проведения собрания (очная, заочная, очно-заочная); о месте его проведения; о периоде, в течение которого будет проводиться голосование; о перечне вопросов, поставленных на голосование; о дате, до которой будут приниматься решения и адрес или место, куда их нужно передать. 21 мая 2024 года проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором присутствовало 10 человек, кворум отсутствовал. Собрание проводила ФИО2 При случайном нахождении при голосовании он – ФИО1 не голосовал, поскольку отсутствовал кворум, необходимая информация по вопросам повестки дня, по поставленным на голосование вопросам невозможно было принять однозначное решение. В период с 21 мая 2024 года по 31 мая 2024 года ему не предлагалось проголосовать заочно. Информация в объявлении о собрании 21 мая 2024 года, о форме проведения голосования отсутствовала, также отсутствовали признаки проведения собрания форме в очно-заочного голосования, что свидетельствует о проведении голосования в очной форме.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «ФИО6.», инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.

В суде истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что его права нарушены, поскольку он был введен в заблуждение и лишен возможности голосовать. Кворума не было. Итоговой информации после проведения собрания представлено не было. Система теплоснабжения 9 лет назад была отремонтирована капитально, в проведении капитального ремонта вновь не нуждалась. Смета и отчеты по проведению нового ремонта не представлены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (NN.), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (тNN). Ответчик ФИО2 представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при проведении собрания кворум имелся, большинством голосов собственников было принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Заочная часть собрания была проведена в период с 18:30 час. 21 мая 2024 года по 18:00 час. 31 мая 2024 года. Ремонтные работы выполнены в полном объеме (тNN). 

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (NN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (NN). В представленном суду письменном отзыве ответчик ФИО5 указала, что очная часть собрания 21 мая 2024 года не состоялась в связи с отсутствием кворума. Заочная часть собрания была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об общем собрании были расклеены объявления у каждого подъезда, в которых указывалась повестка обсуждения и принятия решений. После обсуждения были собраны голоса собственников с помощью обхода по квартирам. Результаты голосования также были вывешены на стендах (т. 1 л.д. 176).

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (тNN

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ФИО6.», инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились NN.). Представитель третьего лица ООО УК «ФИО6.» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие NN).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45-48 Жилищного кодекса РФ. 

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно- заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). 

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ. 

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного общего собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Изменять повестку собрания запрещено, согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Если подтверждается факт того, что в протоколе оказались вопросы, отсутствовавшие в повестке, то это автоматически делает собрание неправомерным, а его решения - ничтожными. 

При проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, участникам должна предоставляться возможность обсуждения вопросов повестки дня и сдачи бланков голосования в установленный срок в место или по адресу, указанному в уведомлении (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ). 

Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в МКД или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном МКД, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном МКД, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (тNN).

Собственниками многоквартирного дома № 19 по ул. Родниковская г. Собинки Владимирской области заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «ФИО6.». 

На основании ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, являющимися собственниками помещений многоквартирного дома, инициировано проведение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, с датой проведения 21 мая 2024 года (тNN).

Из представленного уведомления (объявления) следует, что 21 мая 2024 года в 18-00 час. состоится собрание собственников МКД по адресу: 

<

...>. 

Повестка собрания: 

1. Избрать председателя собрания, секретаря собрания, члена счетной комиссии.

2. Утвердить размер платы за содержание общего имущества помещений и клиринговой компании. 

3. Заключение договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с АО «Газпром Владимир». 

4. Утвердить новую редакцию договора управления МКД от 2024 года. 

5. Решить вопрос с автомобильными покрышками, расположенными на придомовой территории многоквартирного дома. 

6. Утвердить перечень услуг по капитальному ремонту дома (отопительного теплоснабжения). 

7. Решить вопрос подрядчика для проведения ремонта системы теплоснабжения и отопления. 

8. Выбрать лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД будет участвовать в приемке оказанных и выполненных работ по капитальному ремонту.

Иной информации объявление не содержит, инициатор собрания не указан (т. NN).

Объявления о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, содержащие указанную информацию, были размещены в общедоступном месте на досках объявлений у подъездов дома, о чем указано в тексте иска истцом, ответчиками – в представленных письменных отзывах.

Согласно протоколу № 2 от 31 мая 2024 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (тNN), в данном собрании приняли участие собственники, владеющие 3 708,21 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, составляющие 79,8% голосов; очная часть собрания в 18-00 час. 21 мая 2024 года не состоялась в виду отсутствия кворума. 

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

2. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - замена розлива отопления в 2024 году.

3. Утверждение предельно допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - замена розлива отопления.

4. Утверждение источника финансирования капитального ремонта – накопительные средства на специальном счете, открытом в ПАО Сбербанк. 

5. Выбор подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту.

6. Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

7. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений в офисе ООО УК «ФИО6.».

Указанный перечень вопросов частично лишь соответствует перечню вопросов повестки дня, указанных в уведомлении (объявлении) о собрании, представленном в дело. 

Так, заявлены в уведомлении, но не поставлены на обсуждение собрания вопросы об утверждении размера платы за содержание общего имущества помещений и клиринговой компании, о заключении договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с АО «Газпром Владимир», об утверждении новой редакции договора управления МКД от 2024 года, о решении вопроса с автомобильными покрышками, расположенными на придомовой территории многоквартирного дома. 

При этом в повестку дня собрания включены отсутствовавшие в уведомлении (объявлении) вопросы, а именно – вопросы, изложенные в пунктах 3, 4, 7, об утверждение предельно допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – замена розлива отопления, об утверждении источника финансирования капитального ремонта – накопительные средства на специальном счете, открытом в ПАО Сбербанк, об определении места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений в офисе ООО УК «ФИО6.».

Из протокола № 2 от 31 мая 2024 года следует, что приняты следующие решения: 

1. По первому вопросу: 

О (собственник 

<

...>) избрана председателем общего собрания, Д (собственник 

<

...>) избрана секретарем общего собрания, ФИО2 (собственник 

<

...>) избрана членом счетной комиссии (за – 79,8% (3 708,21 кв.м), против – 0,%, воздержались – 0%).

2. По второму вопросу: 

Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – замена розлива отопления в 2024 году (за – 79,8% (3 708,21 кв.м), против – 0,%, воздержались – 0%).

3. По третьему вопросу: 

Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – 830 093,00 руб. (за – 79,8% (3 708,21 кв.м), против – 0,%, воздержались – 0%).

4. По четвертому вопросу: 

Утвердить источники финансирования капитального ремонта – накопительные средства на специальном счете, открытом в ПАО Сбербанк (за – 79,8% (3 708,21 кв.м), против – 0,%, воздержались – 0%).

5. По пятому вопросу:

Выбрать в качестве подрядной организации для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – замена розлива отопления ИП ФИО7 (за – 79,8% (3 708,21 кв.м), против – 0,%, воздержались – 0%).

6. По шестому вопросу: 

Выбрать лицо (ФИО4 – собственник 

<

...>), которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (за – 79,8% (3 708,21 кв.м), против – 0,%, воздержались – 0%).

7. По седьмому вопросу: 

Определить место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений в офисе ООО УК «ФИО6.» (за – 79,8% (3 708,21 кв.м), против – 0,%, воздержались – 0%).

Поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 2 от 31 мая 2024 года, по вопросам №№ 3, 4, 7 повестки дня, обозначенной в указанном протоколе, не входили в повестку, отраженную в уведомлении (объявлении) о проведении общего собрания, и вынесены на голосование в отсутствие условия присутствия всех собственников помещений в многоквартирном доме, то данные решения суд, руководствуясь положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, признает недействительными и не порождающими для сторон каких-либо правовых последствий, кроме связанных с их недействительностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. 

Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, следует, что очная часть собрания 21 мая 2024 года в 18-00 час. не состоялась ввиду отсутствия кворума, что указывает на возможность переноса вопросов повестки на заочную часть голосования.

Как следует из содержания указанного протокола № 2, заочная часть собрания проводилась в период с 18-30 час. 21 мая 2024 года по 18-00 час. 31 мая 2024 года; срок окончания приема оформленных письменных решений собственников – 18-00 час. 31 мая 2024 года (тNN).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Реестр собственников в МКД является неотъемлемой частью протокола (пп. «а» п. 20 Приказа Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр). 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Требования к содержанию письменных решений указаны в ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а также в пп. «ж» п. 20, п. 13 Требований из Приказа Минстроя РФ № 44. 

В письменном решении собственника должны быть указаны: сведения об участнике собрания - Ф.И.О. собственника (наименование и ОГРН для юридического лица), если за собственника участвует представитель, то нужны его данные - Ф.И.О., наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия - доверенности, свидетельства о рождении и т.д.; номер помещения; реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение; количество голосов; решения по каждому вопросу повестки, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», то есть сведения о волеизъявлении участника; дата заполнения; подпись. 

Из приложения к протоколу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 31 мая 2024 года – решение № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оригинал которого был истребован судом и исследован при рассмотрении дела, следует, что данное решение оформлено в виде опросного листа, который содержит: повестку дня и решения по вопросам, идентичным указанным в протоколе; период проведения голосования – с 21 по 31 мая 2024 года; фамилии, имена и отчества собственников всех помещений МКД (принявших и не принявших участие в голосовании), с указанием номеров принадлежащих им помещений, их площадей, размеров долей в праве общей долевой собственности; по каждому вопросу повестки имеются выраженные варианты формулировок «за», «против», «воздержался», где голосующие выражали свое мнение по каждому из вопросов, проставляя в соответствующих графах знак «V»; выраженная по каждому из вопросов воля голосующего заверена его подписью (т. NN). 

Таким образом, при оформлении решений собственников при голосовании нарушений не допущено, оформление решений соответствует требованиям ст.ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ, реестр собственников помещений в доме, содержащий актуальные сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, включен в текст указанного решения № 2, что не противоречит указанным выше правовым нормам. Указание в решении № 2 периода проведения голосования с 21 по 31 мая 2024 года подтверждает факт передачи решений собственников именно в установленный срок. 

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Допустимых доказательств соблюдения инициаторами собрания процедуры уведомления собственников помещений дома о результатах собрания материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола общего собрания № 2 от 31 мая 2024 года оспариваемые истцом решения по указанным в нем вопросам №№ 1, 2, 5, 6 были приняты большинством голосов от присутствующих (проголосовали «за» 3 708,21 кв.м (79,8%), при наличии кворума в 3 708,21 кв.м (79,8%) из общего числа кв.м равного 4 646,2), из чего следует, что голосование истца по оспариваемым вопросам, рассмотренным собранием, не могло повлиять на их принятие.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм, для отказа в удовлетворении иска по основанию неспособности голоса соответствующего лица повлиять на принятие оспариваемого решения необходимо установления отсутствия для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных соответствующим решением.

При рассмотрении дела истец ФИО1 указывал на то, что результатом принятия оспариваемых решений явилось отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта розлива отопительной системы дома.

Проголосовав «за» по вопросам №№ 1, 2, 5, 6, обозначенным в протоколе № 2 от 31 мая 2024 года, собственники помещений МКД выразили свое волеизъявление, решения по данным вопросам были приняты большинством голосов, в связи с чем, несогласие одного отдельного собственника помещения, площадью 45,33 кв.м, в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Доводы о том, что необходимость в проведении капитального ремонта розлива отопительной системы дома отсутствовала, являются частным мнением истца, в связи с чем основанием для признания недействительными решений по вопросам №№ 1, 2, 5, 6, обозначенным в протоколе № 2 от 31 мая 2024 года, явиться не может.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся и признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросам №№ 1, 2, 5, 6, обозначенным в протоколе № 2 от 31 мая 2024 года, так как при рассмотрении дела судом установлено, что не допущено существенных нарушений HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=320453&dst=436&field=134&date=19.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=320453&dst=449&field=134&date=19.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=304241&dst=100175&field=134&date=19.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=304241&dst=100183&field=134&date=19.12.2021" порядка созыва, подготовки и проведения собрания, возможность проведения очно-заочного голосования предусмотрена действующим законодательством, вопросы №№ 1, 2, 5, 6 соответствовали повестке собрания, порядок голосования был доведен до сведения собственников помещений, разрешенные на собрании вопросы №№ 1, 2, 5, 6 соответствуют его компетенции, на собрании имелся кворум, а голос истца ФИО1 по указанным решениям не мог быть решающим и повлиять на их результат, при этом принятые решения по вопросам №№ 1, 2, 5, 6 не влекут существенных неблагоприятных последствий для него. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб. в равных долях (тNN

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к ФИО2 (СНИЛС NN ФИО3 (СНИЛС NN), ФИО4 (СНИЛС NN), ФИО5 (СНИЛС NN) о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий недействительности решений удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 2 от 31 мая 2024 года, по вопросам №№ 3, 4, 7 повестки дня, обозначенной в указанном протоколе, недействительными и не порождающими для сторон каких-либо правовых последствий, кроме связанных с их недействительностью.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии NN) отказать. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС NN), ФИО3 (СНИЛС NN ФИО4 (СНИЛС NN), ФИО5 (СНИЛС NN в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300,00 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 9 января 2025 года.