Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Панова Д.В.

защитника – адвоката Зыриной Г.С.,

потерпевшего Г.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

-27.12.2011 Оленегорским городским судом Мурманской области (с учётом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 27.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 10.07.2012 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 29.01.2016 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

-24.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области (с учётом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 27.10.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ по приговору от 27.12.2011 к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы; освобождена 03.11.2017 по отбытию срока наказания;

-24.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 23 часов 10 минут 14.09.2018, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту проживания Г.В.Н., ..., получила для совершения разовой покупки от Г.В.Н. его банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств, и обладая информацией о пин-коде для доступа к счету, решила тайно похитить с банковского счета данной карты денежные средства, принадлежащие Г.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, 14.09.2018 в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № 01369 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенного в 

<

...>, используя банковскую карту и известный ей пин-код, посредством банкомата произвела последовательное снятие со счета № ... банковской карты ПАО Сбербанк наличных денежных средств суммами 5000 рублей и 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих Г.В.Н., то есть тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила с банковского счета денежные средства на указанную сумму.

Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, 15.09.2018 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № 01369 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенного по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту и известный ей пин-код, посредством банкомата произвела снятие со счета № ... ПАО Сбербанк наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Г.В.Н., а также произвела пополнение счета своего мобильного телефона с абонентским номером ..., тем самым тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащих Г.В.Н., то есть, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила с банковского счета денежные средства на сумму 6300 рублей.

В результате преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств принадлежащих Г.В.Н., в период с 21 часа 00 минут 14.09.2018 по 01 час 30 минут 15.09.2018 ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № ... денежные средства на общую сумму 12300 рублей, принадлежащие Г.В.Н., распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, показала, что вечером 14.09.2018 в квартире у Г.В.Н. они совместно выпивали спиртное, после чего Г.В.Н. дал ей свою банковскую карту для покупки сигарет, сообщил пин-код. Купив сигареты, она решила снять деньги с карты и в банкомате сняла с карты Г.В.Н. 12000 рублей, и произвела с её помощью пополнение счета своего мобильного телефона на сумму 300 рублей. Указала, что потерпевший ей разрешения на данные действия не давал, совершить кражу её подтолкнуло состояние алкогольного опьянения. Ущерб Г.В.Н. возместила, извинения принесла, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Г.В.Н., данными в судебном заседании, согласно которым в указанный в обвинении день он пригласил к себе в гости ФИО1 После совместного употребления спиртного, он дал ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщил пин-код от неё для того, чтобы она купила себе сигарет. Распоряжаться деньгами, находящимися на банковской карте, он разрешения не давал. После этого ФИО1 ушла, а он уснул. Проснувшись утром, обнаружил в своём телефоне сообщения о том, что с его банковской карты было снято 12000 рублей несколькими операциями, а также 300 рублей переведено на счёт чужого мобильного телефона. Попытки разрешить конфликт с ФИО1 по телефону, результатов не дали. 

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон Г.В.Н., и сохраненные в памяти телефона смс-сообщения от «900», об осуществлении операций по банковской карте Г.В.Н. 14.09.2018 по 15.09.2018 года, согласно которым со счета тремя операциями были сняты 12000 рублей и перечислено 300 рублей на счет телефона (т.1 л.д. 11-16);

-протоколом осмотра предметов от 30.09.2018 года, согласно которого осмотрен лазерный диск, полученный 19.09.2018 из ОБ ПАО Сбербанк России Мурманское отделение ОСБ №8627, на котором находятся видео файлы, содержащие видеозапись использования ФИО1 банковской карты, принадлежащей Г.В.Н. и снятия со счета указанной банковской карты денежных средств в банкоматах ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 19-31);

-отчетом (выпиской) по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк Г.В.Н. за сентябрь 2018 года, согласно которому в период с 14.09.2019 по 15.09.2019 со счёта последнего было снято 12000 рублей, и оплачены услуги на сумму 300 рублей (т.1 л.д.69-70);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк» №205046, №410428 и №60004212, расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.96-102)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала где и как она снимала деньги с банковской карты Г.В.Н. ( т.1 л.д.88-95)

-протоколом явки с повинной от 19.09.2018 года, ФИО1, в ходе которой она заявила, что 14.09.2018 года в вечернее время, около 23.00 часов она с банковской карты своего знакомого похитила денежные средства в сумме 12000 рублей и 300 рублей положила на счет своего мобильного телефона (т.1 л.д. 74-75).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что семья потерпевшего Г.В.Н. хищением указанной денежной суммы не была поставлена в тяжелое материальное положение. Совокупный доход семьи значительно превышает сумму ущерба, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, ...», не работает, не состоит на учёте в Отделе содействия трудоустройству граждан г. Оленегорска, по последнему месту жительства характеризовалась удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, ослабило внутренний контроль за поведением, что привело к совершению ею преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд также учитывает, что ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию статьи, наличие в её действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления по настоящему уголовному делу, а также ранее совершенных преступлений, то, что в настоящее время ФИО1 находится на реабилитации в общественной организации ..., где согласно показаниям представителя организации К.А.А. характеризуется положительно на протяжении последних 4 месяцев и имеет все шансы пройти успешно реабилитацию, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24.01.2018, суд полагает на основании ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение и исполнять приговор самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не имеет дохода, в настоящее время проживает в ..., признана нуждающейся в социальном обслуживании, суд полагает необходимым освободить её от возмещения процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма и предоставить сведения от нарколога в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24.01.2018 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

-диск с видеофайлами, отчёт (выписку) по счёту – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: