63RS0№-10 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2023 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего временного жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон марки «Honor 8А», достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон).

В период времени с 22 часов 50 минут 07.11.2023 до 00 часов 10 минут 08.11.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1 от неустановленного лица посредством использования программы обмена мгновенными сообщениями «Telegram» получила адрес с указанием местонахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, проследовала по указанному в сообщении адресу, а именно на участок местности примерно в 200 метрах от ТЦ «Мебель Парк» по адресу: 

<

адрес>, 2, и примерно в 120 метрах от Ставропольской центральной районной больницы по адресу: 

<

адрес>, 5, где у основания дерева взяла, то есть незаконно приобрела полимерный зип-пакет, внутри которого находились полимерные зип-пакеты в количестве не менее 7 штук с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) внутри, массой не менее 6,18 грамма, которые она с целью сокрытия положила в предметы своей одежды, где стала незаконно хранить, положив по указанию неустановленного лица в указанное место денежные средства в сумме 19 000 рублей за незаконно приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 задержана сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> возле подъезда № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут сотрудники ОНК У МВД России по 

<

адрес> в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в правом кармане надетой на последней куртки обнаружили и изъяли полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 7 полимерных зип-пакетов с веществами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные вещества общей массой 6,18 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ правом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-48, 63-65, 89-90), согласно которым наркотические средства она употребляет примерно с мая 2022 года, употребляет мефедрон. 

В августе 2023 года в компании лиц, употребляющих наркотики, она узнала о человеке, который делает закладки с мефедроном. Поскольку она употребляла наркотики, и ей нужно было место, где без проблематично приобретать наркотики, она взяла аккаунт данного человека в мессенджере Телеграмм, аккаунт называется Фениксмен77. 

Списавшись с ним, она стала покупать у него наркотические средства, он делал закладки в различных местах, а она на этом же месте оставляла наличные средства. Приобретала 1 грамм мефедрона за 2 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 22 часа 30 минут она решила приобрести наркотик мефедрон, для чего списалась с Фениксмен77. Он сказал, что осталось 7 грамм, и она решила забрать все. 

Этот человек скинул ей адрес, а именно возле забора здания № по 

<

адрес>. Она вызвала такси и направилась по данному адресу. Забрала наркотическое средство и оставила на данном месте денежные средства в размере 19 000 рублей. 

Далее направилась в сторону дома, она вышла из такси, и к ней подошли молодые парни и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Через некоторое время на место приехала еще одна девушка, как позже оказалось, это была сотрудник полиции. Также позже приехали еще несколько парней и несколько девушек, как оказалось это были сотрудники полиции и двое девушек незаинтересованных лиц. 

Далее сотрудник полиции девушка пригласила ее и незаинтересованных лиц в автомобиль гранта. После чего сотрудник полиции девушка пояснила им, какое мероприятие будет проводиться, разъяснила им их права. 

Далее сотрудником полиции ей задан вопрос имеются ли при ней какие - либо средства и вещества, запрещенные к гражданскому оборочу, на что она ответила, что имеется зип-лок пакет, внутри которого 7 зип-лок пакетов с наркотическим средством мефедрон. После этого сотрудником полиции произведено исследование предметов одежды и вещей, имеющихся при ней, и изъят данный пакет.

Затем она дала добровольное согласие на обследование своего жилища, в ходе осмотра которого ничего не изымалось.

Далее она изъявила желание указать место приобретения изъятого наркотика. В ходе осмотра местности, а именно возле здания № 5 по ул. Автозаводское шоссе г. Тольятти возле забора, также ничего не обнаружено и не изъято.

Какого-либо морального, психологического или физического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

_______________________________________________________________

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (93-96), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК У МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут ФИО1 может находиться в районе 

<

адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, он, оперуполномоченнын ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 направились к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут в район наблюдаемого участка со стороны подъезда № 

<

адрес>, в сторону подъезда № вышеуказанного дома подъезда подъехал автомобиль марки «Шкода» желтого цвета. Автомобиль остановился между подъездами. Из данного автомобиля вышла девушка, внешне схожая по приметам с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут возле подъезда № 

<

адрес>, данная гражданка задержана. Они подошли к девушке, представились и предъявили служебные удостоверения.

После чего принято решение о проведении обследования предметов одежды ФИО1, для этого позвонили оперуполномоченной ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 и пригласили ее для проведения обследования предметов одежды ФИО1 

По прибытию оперуполномоченной ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 приглашены две девушки из числа прохожих для участия в качестве понятых при проведении обследования предметов одежды задержанной ФИО1 

После чего он и сотрудники мужского пола ушли в другую сторону, а оперуполномоченный ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО10, двое понятых женского пола и задержанная прошли в служебный автомобиль.

После проведения обследования предметов одежды ФИО10 пояснила, что в ходе обследования предметов одежды ФИО1 обнаружены и изъяты прозрачный полимерный зип-пакет внутри которого 7 зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого, сотовые телефоны «Самсунг» и «Хонор», банковская карта «Росбанк». По данному факту оперуполномоченной ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 был составлен соответствующий протокол

Далее произведен осмотр жилища подсудимой, в ходе осмотра которого ничего не обнаружено и не изъято, составлен соответствующий протокол.

После чего произведен осмотр места обнаружения ФИО1 свертка с наркотическим средством внутри, который изъяли, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, составлен соответствующий протокол.

При этом пояснил, что на ФИО1 никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось, все пояснения давала сама, спокойно и добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (97-99), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что она проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК У МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил оперуполномоченный ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержана ФИО1, в отношении которой необходимо провести исследования предметов одежды, и назвал адрес, куда приехать, а именно к 1 подъезду 

<

адрес>. 

Прибыв по адресу, она совместно с задержанной и двумя понятыми женского пола прошла в служебный автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***> регион. 

Перед началом проведения исследования предметов одежды она представилась и предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции, разъяснив порядок его проведения, а также права и обязанности всем присутствующим.

В ходе проведения исследовании предметов ФИО1 обнаружены и изъяты прозрачный полимерный зип-пакет внутри которого 7 зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого, сотовые телефоны «Самсунг» и «Хонор», банковская карта «Росбанк». 

По данному факту ею составлен соответствующий протокол. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования (102-105), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что она принимала участие в качестве незаинтересованного лица в ходе оперативных мероприятий по приглашению сотрудников полици.

ДД.ММ.ГГГГ перед началом проведения исследования предметов одежды сотрудница полиции представилась и предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции, разъяснив порядок его проведения, а также права и обязанности всем присутствующим, после чего попросила задержанную девушку представиться, на что задержанная представилась как ФИО1. 

Сотрудницей полиции задан вопрос ФИО1, имеются ли у нее при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответила положительно и пояснила, что при себе имеется наркотик в кармане куртки надетой на ней. 

Сотрудница полиции приступила к проведению исследования предметов одежды ФИО1 Сотрудники мужского пола при исследовании предметов ФИО1 не присутствовали. 

В ходе проведения исследовании предметов ФИО1 обнаружены и изъяты прозрачный полимерный зип-пакет внутри которого 7 зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого, сотовые телефоны «Самсунг» и «Хонор», банковская карта «Росбанк». 

Изъятые предметы предъявлены на обозрение участвующим лицам. По данному факту сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, зафиксировав правильность его заполнения. 

Далее ФИО1 написала заявление о том, что дает свое согласие на осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>, морального и физического воздействия не оказывалось, и сотрудник полиции пояснил ей и второй понятой, что необходимо провести осмотр жилища ФИО1, и они все вместе направились по адресу. 

Перед началом проведения осмотра жилища сотрудником полиции разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. 

По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, зафиксировав правильность его заполнения. 

Далее ФИО1 изъявила желание показать место, где приобрела наркотическое средство, и по данному факту собственноручно, без давления со стороны кого-либо написала заявление, что желает указать место, где обнаружила сверток с наркотическим средством внутри, который изъяли. 

Перед началом проведения осмотра участка местности разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности участвующим лицам После чего они направились к данному месту по указанию ФИО1, а именно участок местности примерно в 200 метрах от здания «Мебель Парк» по адресу: 

<

адрес>, и примерно в 120 метрах от здания «ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 указала на основание дерева, пояснила, что на этом месте забрала сверток с наркотическим средством. 

В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались, зафиксировав правильность его заполнения. 

При этом пояснила, что на ФИО1 никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось, все пояснения давала сама, спокойно и добровольно.

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимой подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому принято решение о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для предоставления в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 4);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> возле подъезда № 

<

адрес> задержана ФИО1. 

В ходе исследования предметов одежды ФИО1 обнаружен и изъят пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся семь полимерных пакетов типа зип-лок с порошкообразным веществом внутри каждого (л.д. 8);

- Рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков У МВД России по 

<

адрес> разрешается проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- Постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 6);

- Акт наблюдения, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут сотрудники ОНК У МВД России по 

<

адрес> прибыв к дворовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, расположились на дворовой дороге возле дома по адресу: 

<

адрес> со стороны подъездов и начали проводить ОРМ «наблюдение». 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в район наблюдаемого участка со стороны подъезда № 

<

адрес>, в сторону подъезда № вышеуказанного дома подъезда подъехал автомобиль, остановился между подъездами № и № 

<

адрес>. Из данного автомобиля вышла девушка, внешне схожая по приметам с ФИО1 Принято решение произвести ее задержание. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут возле подъезда № 

<

адрес>, данная девушка задержана. Задержанной оказалась ФИО1 (л.д. 9);

- Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут произведено обследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на последней обнаружен и изъят зип-пакет внутри которого 7 зип-пакетов с веществами внутри в каждом, сотовый телефона «Самсунг» и сотовый телефон «Хонор», банковская карта «Росбанк» (л.д. 10-13);

- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут, произведено обследование участка местности в 200 метрах от здания «Мебель Парк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в 120 метрах от здания «ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, 5, где ФИО1 указала на основание дерева и пояснила, что на указанном месте, она забрала сверток с веществом внутри (л.д. 23-26);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 6,18 грамма (л.д. 38-39);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д. 53-54);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт, в котором находятся: пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и красной полосой по верхнему краю, в котором находятся 7 пакетов из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и красной полосой по верхнему краю. Внутри данных пакетов обнаружено вещество в виде кристаллов белого, светло-бежевого цветов белого цвета. 

Наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-77);

- Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81);

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, так и показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющимися сотрудниками полиции, не имеется, поскольку неприязненных отношений они к подсудимому не испытывают. 

Их показания логичны, последовательны, согласуются, дополняются и не противоречат показаниям самого подсудимого, а также показаниям свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаинтересованных лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, а также о ее оговоре перечисленными свидетелями проведенным судебным следствием не установлено, в связи с чем суд кладет в основу постанавливаемого приговора показания всех вышеуказанных лиц.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении подсудимого, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми.

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимой.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе с помощью покупки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что указанное наркотическое средство взято из тайника – «закладки» у основания дерева в земле по координатам, указанным неустановленным лицом, использующим сетевое имя «Фениксмен77».

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку после того, как подсудимая приобрел наркотическое средство, она проследовала к месту своего проживания на автомобиле, проехав из одного района 

<

адрес> (Центральный) в другой (Автозаводский), все это время храня наркотики при себе.

Не возможно оставить без внимания и тот факт, что между приобретением наркотических веществ подсудимой до ее фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов прошло длительное время. 

В связи с вышесказанным суд приходит к выводу, что у подсудимой имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств до момента ее задержания, чего ею не сделано.

Масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 6,18 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Подводя итог, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

____________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», у врача-психиатра и врача-нарколога в МЗ УО ГУЗ «Мулловская участковая больница» не состоит (л.д. 121, 122, 123, 128), по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133). 

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала и в момент совершения деяния, в котором она подозревается, признаки «Пагубного употребления психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями. Риск формирования синдрома зависимости от ПАВ»- шифр по МКБ- 10 F 15.1. Диагноз установлен на основании данных анамнеза об эпизодическом употреблении испытуемой наркотического вещества психостимулирующего действия с 2022 года, на основании данных ретроспективной и презентальной оценки психического состояния подэкспертной, на основании клинико - психопатологического исследования. 

В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась вне какого- либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у неё проявления пагубного употребления ПАВ не нашли должного отражения в ситуации инкриминируемого ей деяния и не оказали какого-либо влияния на её способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. 

В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Подэкспертная способна понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способна к реализации своего права на защиту, к выполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Опасности для себя и окружающих, по своему психическому состоянию не представляет. 

В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для дачи рекомендации применения к ней действия ст.72.1 УК РФ нет, т.к. клиники синдрома зависимости от ПАВ не выявлено, а имеется лишь пагубное употребление ПАВ. Наркологическая помощь ФИО1 рекомендуется лишь с профилактической целью и на общих основаниях (л.д. 123-126);

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания подсудимая добровольно сообщила о месте хранения наркотических средств, обстоятельства и месте их приобретения, что не было известно сотрудникам полиции, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и направлению его в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам в быту и финансово, состояние здоровья подсудимой и всех его родственников, хронические заболевания вышеуказанных лиц, оказание родственникам помощи в быту и финансово.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным изменить подсудимой меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подсудимой подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Так, наркотическое средство и смывы с рук надлежит уничтожить. 

Материалы ОРД подлежат хранению при уголовном деле.

Сотовый телефон «Honor 8А» необходимо конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту «Росбанк» суд считает возможным вернуть подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти, смывы с кистей рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области – уничтожить.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «Honor 8А», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту «Росбанк» № – вернуть подсудимой. 

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья 

/подпись/ 

А.С. Меркулова