Дело № 1-32/2024

УИД 61RS0036-01-23-002997-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственных обвинителей – Байдалиной К.В., Кочергиной Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Трифоновой В.С.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО9, оператором центральной мойки, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут, управляя технически исправным автомобилем — «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак У 176 PC 161, двигаясь по а/д «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденные Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ), требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не причинит вреда, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 14,4 м от угла здания расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта, ФИО3 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы груди и живота с кровоподтеком на задней поверхности груди слева (1), на заднебоковой поверхности груди справа (1), переломов ребер справа: 1,2,3,4,5,6,7-го, ушибов ткани правого легкого, разрыва диафрагмы, разрывов печени, селезенки, гемоперитонеумом (в брюшной полости около 500 мл жидкой крови); закрытых переломов костей обеих голеней, ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); кровоподтека и поверхностной ушиблено-рваной раны в лобно-височной области справа, кровоподтека и поверхностной ушиблено-рваной раны на правой щеке, кровоподтека на верхнем веке правого глаза (1), кровоподтеков на правом плече (2), кровоподтека и множественных поверхностных ушиблено-рваных ран на тыльной поверхности правого предплечья, ссадин соответственно обоим надколенникам (2), в верхненаружном квадранте левой ягодицы (1). Данные повреждения образовались в момент близкий к наступлению смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть гражданина ФИО3 наступила в результате указанной выше тупой сочетанной травмы тела.

Таким образом, водитель автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак У 176 PC 161, ФИО2, своими действиями нарушил ПДД РФ, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метериологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные нарушения ПДД РФ ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснила, что подсудимый ей частично возместил моральный вред в размере 300000 рублей, просила снизить размер исковых требований до 500000 рублей, без учета выплаченных ей 300 000 рублей, и назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО2 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который женат, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в компенсации морального вреда потерпевшей в размере 300000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд исходя из положения ст. 47 УК РФ, полагает, что подсудимому ФИО2, должно быть, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

При определении вида и размера дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии поселении, куда ему надлежит прибыть самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 1 500000 рублей, в котором она указала, что в результате совершенного ФИО2 ДТП, ее супруг ФИО3 погиб на месте происшествия, чем ей были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 возместил частично ей моральный вред в размере 300000 рублей, и у них была достигнута договоренность, что размер иска она снизит до 800000 рублей с учетом выплаты в размере 300000 рублей в связи с чем, просила суд взыскать моральный вред в размере 500000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник иск в размере 500000 рублей признали в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 Постановления).

Из содержания искового заявления Потерпевший №1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение смерти ее супругу ФИО3 в результате преступных действий ФИО2 При этом, в обоснование требований о компенсации морального вреда Потерпевший №1 указано, что ей лично в связи с причинением ее супругу смерти причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, что привело в результате, к нарушению неимущественного права Потерпевший №1 на родственные и семейные связи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть, членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае, не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе, семейных связей.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Поскольку судом установлен факт причинения Потерпевший №1, совершенным ответчиком преступлением, физических и нравственных страданий, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага (в данном случае - право на родственные и семейные связи), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, характер родственных связей между умершим и потерпевшей, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. 

Дополнительное наказание в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись с камеры наблюдения магазина – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. 

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий