Дело №1-105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 05 сентября 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балай В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по ХМАО-Югре принято решение о депортации, ДД.ММ.ГГГГ был депортирован с территории РФ через воздушный пункт пропуска «

<

адрес>» в 

<

адрес>, убыл в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ХМАО-Югре в отношении него вынесено представление о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО по неосторожности проследовал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вновь выдворен за пределы РФ через воздушный пункт пропуска 

<

адрес> В целях обеспечения беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, ФИО обратился в отдел Государственной регистрационной службы 

<

адрес> с заявлением об изменении фамилии и имени и ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы общегражданский паспорт № и внутренний паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО1. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес> в 

<

адрес> при прохождении пограничного контроля скрыл факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он взял фамилию матери, изменил имя, законным путем получил новые документы. После этого он через Республику Казахстан приехал в 

<

адрес>. Следовал через автомобильный пункт пропуска на рейсовом автобусе. Прошел паспортный контроль, представился, ему поставили штамп. При въезде в РФ не сообщал о смене имени и фамилии. Считает, что пересек границу законно, так как в ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было вынесено постановление о выдворении и ему объявили, что запрет на въезд на три года. Из 

<

адрес> поехал в 

<

адрес>, где жил и работал по новым документам. После освобождения из мест лишения свободы с решением Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в специальном центре содержания иностранных граждан в ХМАО-Югре ему действительно в старом паспорте проставили штамп «въезд не разрешен», но о сроке запрета не уведомили. В новом паспорте такой отметки не было. При депортации из РФ ДД.ММ.ГГГГ ему также не разъяснили какой срок он не может въезжать в РФ. Свои показания, данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.№) о том, что в спецучреждении при проставлении штампа «въезд не разрешен» его уведомили о запрете въезда в Россию в течение пяти лет после депортации не подтвердил, ссылаясь на то, что дал их под давлением сотрудника правоохранительных органов. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Распоряжением Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) 

Начальником Управления ФМС по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения принято решение о депортации ФИО за пределы РФ, которое получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о депортации, которое содержит также разъяснение запрета на въезд на территорию РФ на пять лет с момента фактического исполнении решения о депортации и предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ (л.д.№). 

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, принято решение о содержании его до исполнения постановления содержать в СУВСИГ УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д№) при предъявлении копии бланка уведомления гражданина Кыргызской Республики ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ в СУВСИГ УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> поступил указанный гражданин, который по постановлению Сургутского городского суда подлежал административному выдворению из Российской Федерации. В тот же день он разъяснил ФИО, что на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ ему не разрешен, подробно разъяснил, ссылаясь на указанный закон, порядок и последствия выдворения за пределы РФ, уведомил и рассказал о том, что после того, как он покинет территорию РФ въезд в Россию в связи с принятым судом решением о выдворении ему не разрешен в течении пяти лет. В ходе разъяснения был заполнен и вручен под роспись бланк уведомления. При этом, в соответствии с практикой, он обязательно разъяснял ФИО, что бланк уведомления свидетельствует о его осведомленности о запрете въезда в РФ в течение пяти лет со дня выдворения, довел до него сведения об уголовной ответственности в случае въезда в РФ в период действия запрета. 

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях самовольного оставления специального учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ ФИО указал, что в услугах переводчика не нуждается (л.д.38). В тот же день он получил уведомление о принятом судебном решении о принудительном административном выдворении, в котором ему разъяснен запрет на въезд на территорию РФ на пять лет с момента фактического исполнении решения о депортации и объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.37). 

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) при предъявлении копии паспорта (ID-карты) гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО и оттиска штампа «въезд не разрешен» показал, что на ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главного специалиста СУВСИГ УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения процедуры административного выдворения гражданина Кыргызской Республики ФИО в соответствующих документах им был проставлен оттиск штампа, свидетельствующего о том, что на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию данному лицу не разрешен. Он подробно разъяснил ФИО, ссылаясь на указанный закон, порядок и последствия выдворения с территории РФ, уведомил и рассказал, что в связи с принятым судебным решением об административном выдворении ему будет не разрешен въезд в Россию в течении пяти лет с момента фактического исполнения выдворения. Кроме того, в период содержания в СУВСИГ УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ФИО письменно уведомлялся сотрудниками учреждения о запрете въезда на территорию РФ и предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ в случае въезда в Россию в период действия запрета.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО №, в котором сотрудником СУВСИГ УФМС России по ХМАО-Югре ФИО ДД.ММ.ГГГГ проставлен штамп «въезд не разрешен» (т.1 л.д.№).

Согласно карточке пассажира пункта пропуска Сургут (т.1 л.д.№) ФИО был выдворен в Киргизию ДД.ММ.ГГГГ 

Представлением о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ, утвержденным начальником Управления УФМС по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), ФИО установлен срок запрета на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ за счет собственных средств.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ. в пункт пропуска прибыл гражданин Кыргызской Республики ФИО, которому Исилькульским городским судом было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ. ФИО убыл в установленном порядке с территории РФ. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО привезли на служебном автомобиле казахские пограничники и сообщили, что не могут впустить ФИО на территорию Республики Казахстан в связи с запретом на въезд в Республику Казахстан. Он доложил о данном факте по команде, после чего было принято решение о разрегистрации его выезда с территории РФ, которое он внес в соответствующие учеты, после чего ФИО убыл на территорию РФ, в устном порядке обязался покинуть территорию РФ воздушным транспортом напрямую в Кыргызскую Республику.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д№) показал, что на ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, находился в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> поступил гражданин Кыргызской Республики ФИО, который не исполнил постановление Исилькульского городского суда 

<

адрес> в части административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО был ранее судим и ему не разрешен въезд в РФ по решению Министерства юстиции РФ, а также он был подвергнут административному выдворению с территории РФ по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он повторно разъяснил ФИО, что на основании ст.20.10 и пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ ему не разрешен, подробно разъяснил, ссылаясь на указанный закон, что в течение пяти лет с момента выезда за пределы РФ въезд в Россию ему будет не разрешен. В ходе разъяснения был заполнен бланк уведомления и вручен ФИО под роспись. При этом он разъяснил ФИО, что данный бланк уведомления свидетельствует о его осведомленности о запрете на въезд на территорию РФ, о возможности наступления уголовной ответственности в случае въезда в РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО Сургутским городским судом был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях самовольного оставления специального учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ ФИО указал, что в услугах переводчика не нуждается. В тот же день он вновь получил уведомление о решении, принятом ДД.ММ.ГГГГ о принудительном административном выдворении за пределы РФ, в котором ему также разъяснен запрет на въезд на территорию РФ на пять лет с момента фактического исполнении решения о депортации и предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.№). 

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, до исполнения постановления в данной части принято решение о содержании его в СУВСИГ ОВМ УФМС России по ХМАО-Югре.

Согласно карточке пассажира (т.1 л.д.№), ФИО проследовал в Республику Киргизия в пункте пропуска Сургут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации начальника ГАС паспортного контроля ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (т.1 л.д.№) и карточкам пассажира (т.1 л.д.№) зафиксированы факты пересечения Государственной границы РФ: ФИО - в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения «разрегистрировать» в связи с неразрешением въезда на территорию Республики Казахстан; ФИО1 – въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показал, что проходит военную службу по контракту в подразделении КПП «Исилькуль-автодорожный». С ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобильном пункте пропуска «Исилькуль» в составе смены пограничных нарядов. В ДД.ММ.ГГГГ. он находился в пограничном наряде по проверке документов лиц, пересекающих государственную границу РФ. В указанное время в пункт пропуска с целью въезда в РФ прибыл граждан Кыргызской Республики ФИО1 Последний предъявил свой паспорт гражданина Кыргызской Республики №. Сомнений в действительности документа и его принадлежности предъявителю у него не возникло, при проверке по учетам сведений о наличии запрета на въезд в РФ данному лицу не имелось. Про смену фамилии ФИО1 ему не сообщил. В результате проверки документов было принято решение о пропуске ФИО1 в Российскую Федерацию. 

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.№), отпечатки пальцев рук ФИО1 и отпечатки пальцев рук ФИО принадлежат одному и тому же лицу.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после выдворения из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, умышленно пересек Государственную границу РФ. 

Суд относиться критически к доводам подсудимого, что он не был уведомлен о запрете на въезд в Российскую Федерацию и сроках действия этого запрета, пересекая границу полагал, что действует законно, расценивает их как позицию защиты, поскольку в судебном заседании они опровергнуто: судом исследованы соответствующие письменные уведомления и ФИО1 подтвердил, что подписал их собственноручно.

Суд принимает за основу при вынесении приговора последовательные и подробные показания свидетеля ФИО об обстоятельствах выдворения ФИО за пределы РФ в пункте пропуска «Исилькуль», свидетеля ФИО об обстоятельствах въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, заключение эксперта, из которого следует, что ФИО и ФИО1 – одно и то же лицо, показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО об уведомлении ФИО1 о принятых в отношении него решениях, влекущих запрет на въезд в Российскую Федерацию, сроке действия запрета, последствиях его неисполнения, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, письменными уведомлениями. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), смягчающее обстоятельство – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реальное отбывание ФИО1 назначенного наказания.

В связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений применению не подлежат.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки за участие защитника, с учетом материального положения подсудимого, суд находит подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова