Дело № 1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Миасское 22 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тарасовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,*** не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2005 году, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата, точные время и дата не установлены, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от Дата N 150-ФЗ, в нарушение ст.ст. 16, 22 указанного Федерального Закона, находясь в 

<

адрес>, нашел и взял себе, то есть приобрел металлическую банку, содержащую бездымный охотничий порох. ФИО1, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на хранение взрывных веществ в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от Дата N 150-ФЗ, в нарушение ст.ст. 16, 22 указанного Федерального Закона, в период Дата, точные время и дата не установлены, до Дата стал умышленно, незаконно хранить в деревянном ящике в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> вышеуказанную металлическую банку с взрывчатым веществом.

Дата в ходе обыска проводимого по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД по Челябинской области, была обнаружена и изъята металлическая банка, содержащая бездымный охотничий порох марки «Сокол».

Согласно справке об исследовании № от Дата, «представленное на исследование сыпучее вещество из металлической банки является бездымным пироксилиновым порохом массой 144,02 г., который относится к категории метательных взрывчатых веществ, изготовлен промышленным способом». В процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от Дата, «представленное на экспертизу вещество является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 143,9 грамм, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе)».

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил по месту жительства взрывчатое вещество.

То есть, своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Тарасовой М.В., подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения в отношении подсудимого производства по делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют, отсутствуют какие-либо вредные последствия, а также ущерб, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1, отсутствие иждивенцев, наличие стабильного заработка.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено. 

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по основанию предусмотренному ст.76.2 УК РФ - в связи с назначением судебного штрафа.

НазначитьФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с №), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с № в Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО №, КБК № (поступление от судебного штрафа). 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО2 Штрауб

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь 

УИД №, подлинный документ подшит в деле №1-224/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.