Дело N 2а-7296/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2,

с участием административного истца Момоду Ошиоке, представителя административного истца адвоката 

<

ФИО>4, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области 

<

ФИО>6, переводчика 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Момоду Ошиоке к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Федеративной Республики Нигерия ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N № об аннулировании ранее выданного разрешения н временное проживание в Российской Федерации, обязать (выдать) восстановить разрешение на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, где ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N №, из которого ему стало известно, что решением ГУ МВД России по Свердловской области временное проживание в Российской Федерации аннулировано, при этом основания принятия такого решения в ГУ МВД России по Свердловской области ему не сообщили. Указанное решение считает незаконным, нарушающим его право на семейную жизнь. Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>11 зарегистрировал брак с гражданской Российской Федерации 

<

ФИО>13 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь 

<

ФИО>1, которая является гражданкой Российской Федерации. Считает, что оснований для вынесения в отношении него оспариваемого решения не имеется, так как ни в каких нелегальных или подозрительных событиях не участвовал, действий, которые могут причинить вред безопасности Российской Федерации и ее гражданам не совершал, действий по сокрытию какой-либо информации также им не совершались, на все запросы и обращения органов государственной власти Российской Федерации реагировал своевременно, всегда соблюдал законодательство страны пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. В дополнение указали, что иностранный гражданин вправе знать на каком основании в отношении него вынесено оспариваемое решение. Административный истец не совершал правонарушений и преступлений, тем более против государственного строя и граждан Российской Федерации. У административного истца есть маленький ребенок, за которым необходимо постоянно ухаживать. В случае отказа в удовлетворении требований супруга административного истца останется одна, не сможет содержать себя и ребенка. В данный момент она имеет возможность работать, так как ФИО1 занимается воспитанием дочери. ФИО1 имеет международные сертификаты, которые предоставляют ему право заниматься преподавательской деятельностью.

Административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявления представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. №).

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>7 пояснила, что ФИО1 является ее супругом, в браке у них родилась дочь. Она и дочь являются гражданами Российской Федерации. Вместе они проживают с 2016 года, когда зарегистрировали свой брак в Нигерии. Она познакомилась с ФИО1 более пяти лет назад, может охарактеризовать его как доброго, заботливого человека, без вредных привычек. Каких-либо высказываний против Конституционного строя Российской Федерации, или ее граждан она от него не слышала. В настоящее время ФИО1 не работает, воспитывает малолетнюю дочерь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>8 суду пояснила, что является подругой 

<

ФИО>7 Супруга последней - 

<

ФИО>11 характеризует положительно.

Из письменных объяснений 

<

ФИО>9, полученных адвокатом 

<

ФИО>4 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации, следует, что она проживает по соседству с ФИО1, 

<

ФИО>7 и их несовершеннолетней дочерью, характеризует их с положительной стороны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9, 10, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы, в том числе в органы безопасности, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п. 62 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с п. 62.3 Административного регламента в территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие 14-летнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных пп. 1 п. 36 Административного регламента, согласно которому разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 ФМС России, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена, ее полномочия переданы МВД России.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пп. 36 п. 9 "Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации". К функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России по Свердловской области N № гражданину Федеративной Республики 

<

иные данные> 

<

ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано разрешение на временное проживание в Российской федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 120/16-4248-1 о необходимости аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. №).

Заключением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 44-45).

Под безопасностью, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" понимается состояние защищенности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Закона, государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" следует, что федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Закона правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В своей деятельности Федеральная служба безопасности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного закона, обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

Из справки УФСБ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 120/16-7628-1 и выписки из заключения УФСБ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно располагает информацией в отношении ФИО1, которая является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Свердловской области решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступившая из УФСБ России по Свердловской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснована расценена Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня аннулирования разрешения на временное проживание.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации браков ФИО2, ФИО3, Нигерии зарегистрирован брак между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации 

<

ФИО>14 (л.д. №). У них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которая является гражданкой Российской Федерации (л.д. №). Все вместе они зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). Вместе с тем, ФИО1, проживая в Российской Федерации, каких-либо источников дохода, не имеет, находится на полном содержании супруги. Кроме того, принятое в отношении административного истца оспариваемое решение, не запрещает ФИО1 находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях (виза). Принятое в отношении административного истца решение носит временный характер, и по истечении установленного законом времени, он не лишен возможность вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Таким образом, доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы административного искового заявления о том, что оспариваемым решением ГУ МВД России по Свердловской области нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни, нарушаются международные нормы о гарантированности прав в сфере семейной жизни, суд считает несостоятельными.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принято с учетом сведений о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Момоду Ошиоке к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов