Дело №2 – 20523/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новосфера» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новосфера» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 20 декабря 2014 г. между истцом и ООО «Альянс-Строй Краснодар» (на основании решения единственного участника ООО «Альянс-Строй Краснодар» от 22.03.2017г. изменено наименование общества на ООО «Новосфера») заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, в подвальных этажах помещения общественного назначения с техническим чердаком по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. По поступлении от застройщика по окончании строительства предложения принять объект долевого строительства, он обнаружил, что указанные помещения непригодны к использованию, так как в следствии подтопления произошло переувлажнение конструкций, разрушение и повреждение покрытия стен, выявлены следы грибковых повреждений. Высота повреждений составила около 70 сантиметров. Данные повреждения образовались вследствие систематического подтопления нежилых помещений. Выявленные недостатки являются существенными. Эксплуатация нежилых помещений № 9,14,17 проектной общей площадью 107кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> для коммерческих целей невозможна. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный 20 декабря 2014г. между ООО «Новосфера» и истцом. Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 745 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1590 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Ариничева И..А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными. 

Представитель ООО «Новосфера» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2014 г. между ФИО1 и ООО «Альянс-Строй Краснодар» (на основании решения единственного участника ООО «Альянс-Строй Краснодар» от 22.03.2017г. изменено наименование общества на ООО «Новосфера») в лице генерального директора ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, в подвальных этажах помещения общественного назначения с техническим чердаком по адресу: 

<

адрес>», зарегистрированный 26.12.2014г. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационный №/.

В соответствии с предметом договора участия в долевом строительстве застройщик передает участнику объект долевого строительства - нежилые помещения под №9,14,17 проектной общей площадью 107 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой в подвальных этажах помещения общественного назначения с техническим чердаком по адресу: 

<

адрес>», расположенном на земельном участке, площадью 5991,8кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>

Обязательства по договору от 20.12.2014г. участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, в подвальных этажах помещения общественного назначения с техническим чердаком по адресу: 

<

адрес> истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства во исполнение п.3.3.1.условий договора от 20.12.2014 года в размере 3 745 000 рублей оплачены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если ни е не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004).

В случае же существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214ФЗ.

К числу существенных относятся неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобные недостатки (и. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации- преамбула Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По поступлении от застройщика по окончании строительства предложения принять объект долевого строительства, истец обнаружил, что указанные помещения непригодны к использованию, так как вследствие подтопления произошло переувлажнение конструкций, разрушение и повреждение покрытия стен, выявлены следы грибковых повреждений. Высота повреждений составила около 70 сантиметров. Данные повреждения образовались вследствие систематического подтопления нежилых помещений.

В связи с чем истец был вынужден обратится к независимому оценщику. 04.10.2017 ООО «АРХОНТ» составлен акт экспертного исследования №. 

Согласно выводам экспертного заключения, выявлены следующие повреждения конструкций и отделочных покрытий в нежилых помещениях № 9,14,17 проектной общей площадью 107кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

1. подтопление помещений

2. переувлажнение конструкций

3. разрушение отделочного покрытия стен

Причиной подтопления исследуемых помещений является систематическое попадание поверхностных вод через лестницу входной группы в цокольный этаж, связанное с дефектами ливневой канализации и благоустройства территории.

Выявленные недостатки являются существенными. Эксплуатация нежилых помещений № 9,14,17 проектной общей площадью 107кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, для коммерческих целей невозможна.

Согласно п. 5.5 договора о долевом участии в строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта или не устранения выявленных недостатков участник в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и требует от Застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Недостатки, выявленные в объекте «долевого строительства относятся к числу существенных, что обуславливает право истца отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

06.07.2017г. истец передал ответчику претензию о расторжении договора, уплате неустойки.

До настоящего времени в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Порядок расторжения договора участия в долевом строительстве по инициативе участника долевого строительства определен в ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», по которому участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: п. 1 неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В данном случае Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…», установлен специальный порядок расторжения договора. Так, согласно ч. 4 ст. 9 названного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Кроме того, в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, указано, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно пункту 1 части 1.1ФЗ-214 от 31.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214 от 31.12.2004) по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 ФЗ-214 от 31.12.2004 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ-214 от 31.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано: к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы внесенных по договору денежных средств в размере 3 745 000 руб. основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 15000 руб., которые относятся к убыткам в соответствии ст. 15 ГК РФ и подтверждены материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, суд размер компенсации морального вреда определят в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец частично оплатил госпошлин в размере 5000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Оставшаяся часть госпошлины в размере 21 925 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанная сумма подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости до 15000 руб.

Требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг не подлежат удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом представителю, является общей, не содержит сведений о конкретном страховом случае, являющемся предметом настоящего спора.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 20.12.2014г., заключенный между ФИО1 и ООО «Новосфера».

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от 20.12.2014г. в размере 3 745 000 рублей, убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Новосфера» государственную пошлину в размере 21 925 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья