Дело № 2-1221/2024

УИД 91RS0024-01-2024-007370-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование указало, что 25.12.2021г. произошло ДТП с участием Тойота Ист, госномер №, и Тойота Кроун, госномер №. Владелец первого автомобиля обратился с заявлением в АО «Альфа-Страхование», которое признало данное событие страховым случаем, возместило страховой компании потерпевшего 328999, 26 рублей. 

При этом по договору купли-продажи собственником Тойота Кроун является ФИО3. При этом в полис ОСАГО водитель данного автомобиля ФИО2 включен не был. 

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса 328999,26 рублей, госпошлину 6490 рублей. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 25.12.2021г. произошло ДТП с участием Тойота Ист, госномер №, и Тойота Кроун, госномер №. Владелец первого автомобиля обратился с заявлением в АО «Альфа-Страхование», которое признало данное событие страховым случаем, возместило страховой компании потерпевшего 328999, 26 рублей. 

Истец САО «Ингосстрах» возместило указанные денежные средства в пользу АО «Альфа-Страхование».

При этом гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в момент ДТП. 

Кроме того, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 13.9 КоАП РФ, совершив ДТП, не уступив автомобилю, движущемуся по главной дороге. 

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда – ФИО2

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику ФИО3, являющейся собственником автомобиля, которым управлял ФИО2, у суда не имеется. 

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Солидарное взыскание ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено. Из буквального толкования указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований к ФИО3, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН

<

***>, в порядке регресса денежные средства в сумме 328999,26 рублей, госпошлины в сумме 6490 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 328999,26 рублей, госпошлины в сумме 6490 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В. 

Решение в окончательной форме принято 09.09.2024г.