Дело № 2а-4593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд ФИО8 в составе:

председательствующего судья Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮрАльянс» к Государственной инспекции труда в ФИО9 о признании акта проверки и предписания незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЮрАльянс» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЮрАльянс». По результатам указанной проверки в 17 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО9 ФИО1 составлен акт проверки №. Кроме того, по итогам указанной проверки ООО «ЮрАльянс» внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт, проведена с существенными нарушениями норм действующего законодательства, повлекшими ущемление прав общества, поскольку согласно акта проверки, она проводилась на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с копией распоряжения/приказа о проведении проверки директор общества ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления акта. Кроме того, административный ответчик, при вынесении оспариваемых документов, не разъяснил ООО «ЮрАльянс» надлежащий порядок обжалования предписания. В оспариваемом предписании указано, что оно может быть обжаловано в суд в порядке ч.2 ст. 357 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, в указанной статье кодекса приведены основные права государственных инспекторов труда, порядок обжалования предписаний данная норма права не регламентирует. В соответствии со ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. Просит признать незаконными акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность по отмене указанного предписания.

Государственный инспектор труда ГИТ в ФИО9 ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «ЮрАльянс», предоставил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в Государственную инспекцию труда поступило обращение гражданки ФИО3 о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «ЮрАльянс» в части касающейся невыплаты окончательного расчета и невыдаче трудовой книжки при увольнении, было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки, о чем издан соответствующий приказ/распоряжение. Поскольку проверка проводилась на основании обращения работника касающегося неполной выплаты заработной платы, согласно ст. 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается. Государственным инспектором труда были истребованы документы и выявлены нарушения трудового законодательства (отображены в Акте проверки), по результатам составлен акт и предписание. Также в предписании разъяснен порядок обжалования со ссылками на нормы законодательства. Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства, которые в дальнейшем могут привести к ухудшению положения работников в данной организации. Дополнительно пояснил, что фактически проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о проведении проверки было вручено в день проведения проверки, а акт и предписание было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на указанных документах. Просит в удовлетворении требований ООО «ЮрАльянс» отказать.

Представитель ООО «ЮрАльянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что явка представителя административного истца не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Выслушав государственного инспектора труда ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (ст. 356 ТК РФ).

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО12 заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО9 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЮрАльянс».

В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 1. в нарушение ст.ст. 189, 192, 193 ТК РФ, ООО «ЮрАльянс» не соблюден порядок привлечения бухгалтера ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а именно: работодатель нарушил право бухгалтера ФИО3 на предоставление объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, служебная проверка по указанным фактам работодателем не проводилась, объяснения по данным фактам работодатель с бухгалтера ФИО3 не истребовал; 2. в нарушение ст.84.1, ст.140 ТК РФ работодателем в адрес бухгалтера ФИО3 было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте и получения причитающихся бухгалтеру ФИО3 выплат при увольнении только ДД.ММ.ГГГГ; 3. в нарушение п.9 ч.2 ст.22 ТК РФ с графиком отпусков работники ООО «ЮрАльянс» под личную роспись не ознакомлены, что подтверждается отсутствием подписей в графике отпусков ООО «ЮрАльянс»; 4. в нарушение ст.134 ТК РФ локальными нормативными актами ООО «ЮрАльянс» не предусмотрена индексация заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; 5. в нарушение требований ст.ст.212, 225 ТК РФ работодателем не обеспечено своевременное проведение вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, не обеспечено проведение повторного инструктажа всех работников, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии заместителя директора ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда директору ООО «ЮрАльянс» вручено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО3; в соответствии с п.9 ч.2 ст.22 ТК РФ ознакомить с графиком отпусков работников ООО «ЮрАльянс» под личную роспись; в соответствии со ст.134 ТК РФ установить порядок и сроки проведения индексации заработной платы; в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 225 ТК РФ обеспечить своевременное проведение вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, обеспечить проведение повторного инструктажа всех работников, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы, что подтверждается росписью директора ФИО2 на указанном предписании. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются нормами Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены статьей 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с пунктом 2 которой основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 4 статьи 1 указанного ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок организации и проведения проверок работодателей государственными инспекторами труда установлен статьей 360 ТК РФ.

Названной статьей установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 4 части 7 статьи 360 ТК РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При этом частью 8 статьи 360 ТК РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается (часть 9 статьи 360 ТК РФ).

Таким образом, положения ТК РФ в части установления порядка организации и проведения проверок, в частности статьи 357 и 360 ТК РФ, имеют специальный характер по отношению к общим нормам ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, данные нормы не были признаны утратившими силу вследствие вступления в силу указанного ФЗ. 

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение работника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю ООО «ЮрАльянс» с заявлением об увольнении, ее должны были уволить ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГИТ в ФИО9 известила прокуратуру ФИО9 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЮрАльянс», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ГИТ в ФИО9 имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЮрАльянс», проверка была проведена уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного нормами действующего законодательства порядка, при проведении проверки нарушений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со стороны государственного инспектора труда не допущено, нарушений требований к оформлению акта проверки и предписания не установлено, в связи с чем, указанные в иске доводы не влекут отмены результатов проверки и не являются основанием для признания акта проверки и предписания незаконными, возложении обязанности отменить указанное предписание.

Кроме того, в соответствии со статьей 357 ТК РФ подлежащие обязательному исполнению предписания государственных инспекторов труда могут быть обжалованы работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было получено директором ООО «ЮрАльянс» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в указанном предписании, при этом порядок обжалования предписания подробно разъяснен, что следует из содержания предписания. 

Административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ФГУП «Почта Росси», то есть с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «ЮрАльянс» к Государственной инспекции труда в ФИО9 о признании акта проверки и предписания незаконными, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО9 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО8 в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО8 ФИО5

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ