Дело № 2- 2010/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 09 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г Кирова Кировской области

в составе судьи Стародумовой С.А., 

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> от 20.02.2015 ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 176366,84 руб. под 24,50 % годовых, на срок по 20.08.2020. Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязанности, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.05.2019 составляет 221251 руб. 38 коп., из которых: 1 547 руб. 87 коп. – неустойка, 77039 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 142 664 руб. 33 коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 221 251 руб. 38 коп., из которых: 1 547 руб. 87 коп. – неустойка, 77 039 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 142 664 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5412 руб. 51 коп., а всего 221 251 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, направили отзыв, в котором указали, что согласно условий кредитного договора в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование. Просроченные проценты представляют собой проценты за пользование кредитом, не выплаченные в сроки, установленные договором, срок уплаты которых в соответствии с обязательством наступил. С учетом п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» просроченные проценты являются платой за пользование и не могут являться штрафной санкцией. ФИО1 заявлено о применении срока давности. В связи с допущенными просрочками платежей в октябре 2017 года истец вынужден был обратиться за судебным приказом, который по заявлению ответчика был отменен. Исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, как следует из расчета последнее погашение задолженности было осуществлено 20.04.2017 года и задолженность взыскивается с 30.04.2017 года, т.е. менее 3-х лет и срок исковой давности истцом не пропущен. Отменяя судебный приказ 06.03.2018 года, ответчик знала о наличии задолженности, но мер по погашению не принимала, поскольку начисление процентов продолжается, истец обращается с требованием о расторжении договора. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования истца в части взыскания неустойки не признает, так как считает ее несоразмерным основному долгу и начисленной незаконно, указывая, что расчет истцом представлен без учета ранее вносимых ежемесячно денежных средств в счет оплаты долга по договору кредитной карты. Просит суд применить срок исковой давности, снизить размер предъявленной неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. В обоснование возражения указывает, что указанная истцом сумма процентов в размере 77039,18 руб. является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательства. Считает, что ответчик умышленно содействовал искусственному увеличению размера убытков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа № 2-4442/2017, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, предметом которого явилось предоставление кредита в размере 176 366,84 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 24,50 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. по 20.08.2020 (л.д.17-18). 

Свои обязательства по выдаче кредита ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 176 366,84 руб. заемщику перечислена, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора оплата осуществляется посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ответчик ознакомлена с графиком платежей, с датой уплаты ежемесячно 20 числа, размер аннуитетного платежа составляет 5125,03 руб. ежемесячно, что подтверждается подписью ответчика. 

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления кредита, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Заемщик нарушает данные условия договора, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

12.09.2017 истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности со сроком уплаты не позднее 02.10.2017 года, требование не исполнено (л.д. 26, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения ФИО1 имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 20.02.2015 по состоянию на 20.05.2019 составляет 221 251,38 руб., из которых 1 547 руб. 87 коп. – неустойка, 77 039 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 142 664 руб. 33 коп. - просроченный основной долг. Последняя сумма погашений согласно выписке 20.04.2017 в размере 10 руб. 71 коп. (л.д. 41-42).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиком в соответствии с его условиями. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Доводы ответчика, что проценты по договору являются неустойкой, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование денежными средствами как это предусмотрено договором, представляют собой плату за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть по своей природе не относятся к неустойке либо процентам, начисляемым по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем снижению не подлежат. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

У суда не имеется оснований для снижения начисленной неустойки в размере 1547 руб. 87 коп., поскольку с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера начисленной неустойки и размера неисполненного основного обязательства, заявленная сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действия ответчика в виде неуплаты по вышеуказанному кредитному договору суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора 

<

данные изъяты> от 20.02.2015. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по состоянию на 20.05.2019 года по кредитному договору в размере 221251 руб. 38 руб., из которых 1 547 руб. 87 коп. (с 21.04.2017 по 03.10.2017) – неустойка, 77 039 руб. 18 коп. – просроченные проценты (21.04. 2017 – 20.05.2019), 142 664 руб. 33 коп. - просроченный основной долг.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. 

Вместе с тем, оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, ФИО1, в свою очередь, не представила контррасчет задолженности, не представила доказательства внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета последнее частичное погашение имело место только 20.04.2017. 

Проанализировав расчет задолженности по состоянию на 25.05.2019, выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, данный расчет не содержит арифметических ошибок. Доводы ответчика о том, что в счет погашения ей задолженности по кредитному договору вносились денежные средства носят голословный характер, не подтверждаются мотивированным расчетом. Доказательств внесения сумм, не учтенных банком в расчете, ответчиком не представлено. Таким образом, расчет, представленный истцом, принимается судом. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд не находит оснований для применения заявления ответчика о применении срока давности, так как срок исковой давности, определенный ч.1 ст. 200 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям не истек. Заявленный истцом период взыскания задолженности, начинается с апреля 2017 года, в том числе, процентов и неустойки, и находится в пределах срока исковой давности, поскольку заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 412 руб.51 коп.

Всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца 226663, 89 руб. (5412, 51 руб. +221251, 38 руб. (1547, 87 руб. + 77039,18 руб. + 142664, 33 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 20.02.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 в размере 221 251 руб. 38 руб., в том числе, основной долг – 142 664 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 77 039 руб. 18 коп., неустойку – 1 547 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 412 руб. 51 коп., всего 226 663 руб. 89 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 14 июля 2019 года.

Судья С.А. Стародумова