№ 2а-455/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 июля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО12, Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО13., начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО14., обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО15. в рамках исполнительного производства № 

<

номер> в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременного направления вышеназванного постановления к исполнению и обязании устранить выявленные нарушения путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его направления работодателю; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО16., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Голышмановском РОСП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа 

<

номер> в пользу НАО ПКО «

<

данные изъяты>», в рамках которого судебным приставом-исполнителем не принято решение об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Административный истец НАО ПКО «

<

данные изъяты>» согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Административные ответчики извещены надлежащим образом (л.д.78, 80-81). 

Представитель административного ответчика Голышмановского РОСП врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО17 согласно письменных возражений просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные, финансовые организации, во все регистрирующие органы, в том числе в ОСФР о МИФНС с целью информации о доходах должника. Согласно полученных ответов, сведения о доходах должника ФИО6 отсутствуют, в связи с чем оснований для обращения взыскания на ее заработную плату не имеется (л.д.62-63). 

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, что судом признается надлежащим извещением (л.д.79). 

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО6 в производстве судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО18 находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, в рамках которого в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения в банках и кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в органах ЗАГСа, ФНС, ПФР, ГУМВД МВД России, ГИБДД, ЦЗН, Росреестра. Согласно поступившим ответам, информация о месте работы должника отсутствует (л.д.50-61). 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО5, Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО19., начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО20., обязании устранить нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова