№ 2-1255/20

УИД 22RS0067-01-2020-000655-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Адамович Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,- 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 83198 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2695 руб. 94 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла Д.М.Г.. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика перед банком составила 83198 руб. 07 коп., из них: 60958 руб. 47 коп. просроченная ссуда, 7660 руб. 02 коп. проценты по просроченной ссуде, 9480 руб. 59 коп. неустойка по ссудному договору, 5098 руб. 99 коп. неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 мая 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Ленинский районный суд г.Барнаула по подсудности, которым принято к производству.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что оплачивал полученный кредит, но затем его состояние здоровья и материальное положение ухудшилось, в связи с чем, он не имеет возможность вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин не явки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день им подписаны заявления на подключение SMS-информирования, на включение в Программу добровольного страхования. 

Между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» согласованы индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от Д.М.Г., а именно: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, срок кредита - 

<

данные изъяты> мес. или 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка - 

<

данные изъяты>%, количество платежей - 

<

данные изъяты> мес., размер платежей (ежемесячно) по кредиту - 

<

данные изъяты>; срок платежа по кредиту: по 

<

данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее Д.М.Г. в сумме 

<

данные изъяты>, сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 

<

данные изъяты>, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 

<

данные изъяты>, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 

<

данные изъяты>; в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

ФИО1 с условиями предоставления кредита, предоставленным график платежей согласился, что подтверждается его личной подписью. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 29 апреля 2016 года по 14 января 2020 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносил не в срок и не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла Д.М.Г.. Ответчиком ФИО1 факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей не отрицается.

Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. 

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 направлялась досудебная претензия, в которой ПАО «Совкомбанк» заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от Д.М.Г. в течение 

<

данные изъяты> дней с момента направления настоящей претензии, сумма необходимая для полного исполнения обязательства по кредитному договору на Д.М.Г. составляет 

<

данные изъяты> Направление досудебной претензии подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от Д.М.Г..

До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на Д.М.Г. составила 83198 руб. 07 коп., из них: 60958 руб. 47 коп. просроченная ссуда, 7660 руб. 02 коп. проценты по просроченной ссуде, 9480 руб. 59 коп. неустойка по ссудному договору, 5098 руб. 99 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 12 августа 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 8 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 17 июля 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи от 15 января 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 80176 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1302 руб. 65 коп., всего 81479 руб. 20 коп., в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 17 сентября 2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 15 января 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины; взысканы с ПАО «Совокмбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9560 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 25 октября 2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 8 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины; взысканы с ПАО «Совокмбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11950 руб. 90 коп.

Как указано выше, по условиям договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, его тяжелого материального положения, несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, баланса интересов банка и заемщика, суд находит возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 2500 руб., неустойки на просроченную ссуду до 1500 руб., то есть в общей сумме до 4000 руб.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2695 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору основной долг 60958 руб. 47 коп., проценты по просроченной ссуде 7660 руб. 02 коп., неустойку 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2695 руб. 94 коп., всего 75314 руб. 43 коп.

Публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 2 октября 2020 года. 

Судья В.А. Завертайлов