Дело № 1-9/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

10 января 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области – Лукашина А.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сибалакова А.В., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ОТ ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего руководителем отдела 

<

данные изъяты> не военнообязанного; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь в лесопосадке 

<

адрес> заведомо зная, что на указанном участке местности произрастает наркотикосодержащее растение конопля (марихуана), путем сбора незаконно приобрел части дикорастущей травы «конопля», которые сложил в приготовленный заранее и принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Русь» и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в 

<

адрес>, где в тот же день, в 09 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, указанный выше полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО2 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество являются частями растения рода Cannabis, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном состоянии 495,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – каннабиса (марихуаны), массой 495,81 грамма – в крупном размере без цели сбыта. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Сибалаков А.Г. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии предварительного следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – каннабиса (марихуаны), массой 495,81 грамма – в крупном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГр., имеет на иждивении родного брата – ФИО7, являющегося инвалидом, передвигающегося при помощи инвалидной коляски, имеет на иждивении дедушку, ДД.ММ.ГГГГ рождения и маму, являющуюся пенсионеркой; по месту жительства соседями и участковым УП ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти характеризуется положительно; по месту работы и директором спортивного клуба характеризуется положительно; является волонтером АНО СПН «Проект Апрель», занимается деятельностью по профилактике ВИЧ; полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), последовательное признание подсудимым вины и заявление о раскаянии в содеянном, занятие волонтерской деятельностью, положительные характеристики, нахождение на его иждивении брата инвалида, дедушки, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери пенсионерки (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, умышленных действий подсудимого и количества наркотика, незаконно приобретенного последним, а равно с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64; ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая вид наркотического средства – конопля; а также с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд при назначении подсудимому ФИО2 основного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, а равно наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сфере оборота наркотических средств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой после проведенных исследований и экспертизы – 495,240 грамма, хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич