Судья Бычкова Н.А. Дело № 44-у-79/2019 

Судебная коллегия: 44-у-105/2019

Председательствующий, докладчик – Павлова В.В.,

судьи Чупринин А.В., Кошелева Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 15 июля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО7 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Воронина В.В., Ширкуновой Л.В., Ивановой Н.Н., Павловой О.Л., Улиткина В.Б.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО6 на приговор Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Головинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений - от 07, 15 и 26 мая, 29 июля, 21 августа, 02, 07, 20, 23, 23, 28 и 29 сентября, 01, 28 октября, ДД.ММ.ГГГГ) за каждое сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения в виде содержания под стражей до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекской ССР, несудимый,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений - от 07, 15, 26 мая, 29 июля, 21 августа, 02, 07, 20, 23, 23, 28, 29 сентября, 01 и 28 октября, ДД.ММ.ГГГГ) – за каждое сроком на 9 лет со штрафом в размере 100000 рублей; 

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления - от 14 сентября, 10 и ДД.ММ.ГГГГ) – за каждое сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 4 года со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6 оставлена без изменения в виде содержания под стражей до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений - от 07, 15 и 26 мая, 29 июля, 21 августа, 02, 07, 20, 23, 23 и 28, 29 сентября, 01 и 28 октября, ДД.ММ.ГГГГ) - за каждое сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – за каждое сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей;

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 оставлена без изменения в виде содержания под стражей до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений – от 20, 23 и 29 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ) и осужден за каждое к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 оставлена без изменения в виде содержания под стражей до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, судимый приговорами Калязинского районного суда 

<

адрес> от:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию – поселение;

2. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 24 дня;

3. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев,

признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений – от 21 августа, 02, 07, 23 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ) и осужден за каждое к наказанию в виде лишения сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствие ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО5 оставлена без изменения в виде содержания под стражей до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

В отношении осужденных ФИО3, ФИО5 и ФИО4 имеются основания для пересмотра приговора в порядке ст. 401.16 УПК РФ. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 изменен:

- исключен из осуждения ФИО6 за преступление от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы;

- переквалифицированы действия ФИО6 и ФИО3 за преступление от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы:

- ФИО6 – сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей,

- ФИО3 – сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей;

- переквалифицированы действия ФИО6, ФИО3 и ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы:

- ФИО6 - сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей,

- ФИО3 – сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей,

- ФИО1 – сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно определено ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей. 

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), окончательно определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей. 

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей 

В резолютивной части приговора указание об оставлении осужденным ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей до обращения приговора к исполнению заменено указанием об оставлении им меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, адвокатов ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 - без удовлетворения.

Постановлением Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемые судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством – постановлено считать ФИО5 осужденным по приговору Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей за каждое, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ – сроком на 11 лет со штрафом в размере 100000 рублей, по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ – сроком на 13 лет со штрафом в размере 100000 рублей.

Постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством – путем частичного сложения по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей.

Постановлением Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством – постановлено считать ФИО4 осужденным указанным приговором к наказанию в виде лишения свободы по: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений – от 20, 23 и 29 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ) за каждое сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей, по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний – сроком на 9 лет 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО6, мотивы постановления о передаче кассационных жалоб указанных осужденных для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО1 и адвокатов ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда, с учетом внесенных изменений, признаны виновными и осуждены:

1. ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Олегу» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,6792 грамма, в крупном размере, организованной группой;

2. ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Коле» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,1235 грамма, организованной группой;

3. ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Коле» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,2979 грамма, организованной группой;

4. ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» сотруднику наркоконтроля ФИО26 наркотического средства - диацетилморфин (героин), массой 0,857 грамма, в крупном размере, организованной группой;

5. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО27» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,2928 грамма, организованной группой;

6. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО27» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,1276 грамма, организованной группой;

7. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО27» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,8730 грамма, в крупном размере, организованной группой;

8. ФИО6 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» «Руслану» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 65,4693 грамма, в особо крупном размере;

9. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО28» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,0856 грамма, организованной группой;

10. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ около 12.27 часов в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО28» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0363 грамма, организованной группой;

11. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ около 15.53 часов в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО27» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0753 грамма, организованной группой;

12. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО27» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,1277 грамма, организованной группой;

13. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО28» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,1219 грамма, организованной группой;

14. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО28» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0665 грамма, организованной группой;

15. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО27» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0635 грамма, организованной группой;

16. ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – за приготовление к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 603,333 грамма, в особо крупном размере, организованной группой;

17. ФИО6 и ФИО3 – за приготовление к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, организованной группой, наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 60,554 грамма, в особо крупном размере, наркотического средства – марихуаны, массой 137,6 грамма, в особо крупном размере;

18. ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 – за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО27» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0818 грамма, организованной группой;

19. ФИО6 – за незаконное хранение без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 153,8 грамма в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в отношении инкриминируемых им деяний: ФИО6 – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере) – признал полностью, по остальным преступлениям – признал частично; ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - не признали.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм уголовного и уголовно – процессуального законов, повлиявшие на исход дела, выразившиеся в незаконных действиях сотрудников наркоконтроля, спровоцировавших его на совершение сбыта наркотических средств от 21 августа, 02, 07, 20, 23 сентября (2 эпизода), 28, 29 сентября, 01, 28 октября и ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене приговора в части его осуждения за вышеуказанные преступления со смягчением размера наказания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6, указывая на провокационные действия сотрудников наркоконтроля в его отношении по тем же преступлениям, на которые обращены внимание осужденным ФИО1, ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных актов со смягчением назначенного наказания, при определении которого судами хотя и указано в приговоре, но не учтено его способствование раскрытию преступлений и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО6, президиум считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены по настоящему делу.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования законов по настоящему уголовному делу не выполнены.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 было проведено 3 проверочные закупки.

Первая из них проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ее целью является проверка информации о том, что проживающий в 

<

адрес> молодой человек, представляющийся именем «Митяй», занимается незаконным сбытом наркотического вещества «героин» на территории Кашинского, Калязинского, Бежецкого и 

<

адрес>ов.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика «Коли», давшего согласие на участие в проверочной закупке, данное обстоятельство нашло свое подтверждение. Из документов уголовного дела, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, видно, что причастность лица, представляющегося именем «Митяй», идентифицированного как ФИО1, к незаконному сбыту наркотического средства установлена.

Вторая – ДД.ММ.ГГГГ этим же органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ставящим те же цели, что и первая проверочная закупка, в отношении того же лица, с привлечением одного и того же закупщика «Коли». В ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, информация о незаконном сбыте наркотического средства лицом по имени «Митяй», установленным как ФИО1, повторно нашла свое подтверждение.

Третья – ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Угличского МРО УФСКН по 

<

адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ее целью является проверка информации о незаконном сбыте гражданином по имени «ФИО34 наркотического средства – героин в 

<

адрес>. Для проведения проверочной закупки была использована помощь сотрудника полиции ФИО26 При проведении проверочной закупки данное обстоятельство нашло свое подтверждение. Из документов уголовного дела, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, видно, что причастность ФИО35 к совершению преступления установлена.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что проведение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Что касается действий, связанных с проведением повторной проверочной закупки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники Кимрского МРО УФСКН РФ по 

<

адрес>, несмотря на выявление факта совершения преступления, не только не пресекли действия ФИО1, но и вновь привлекли «Колю» к приобретению у него наркотического средства.

В отношении ФИО5 было проведено 6 проверочных закупок.

Первая – ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВД по 

<

адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от этого же числа, из которого усматривается, что ее целью является проверка поступившей оперативной информации о том, что ФИО5 занимается незаконным оборотом наркотического средства – сбытом героина на территории 

<

адрес>. При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика «ФИО27», давшего согласие на участие в проверочной закупке, данное обстоятельство нашло свое подтверждение. Из документов уголовного дела, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, видно, что причастность ФИО5 к незаконному сбыту наркотического средства установлена.

Вторая, третья и шестая – 02 и 23 сентября, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Кимрского МРО УФСКН по 

<

адрес> на основании постановлений от 02 и 23 сентября, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, целью которых являлась проверка оперативной информации о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин на территории 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с участием закупщика «ФИО27» 02 и 23 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, информация о незаконном сбыте наркотического средства ФИО5 повторно нашла свое подтверждение.

Четвертая и пятая - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВД по 

<

адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, ставящим те же цели, что и проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении того же лица, с привлечением одного и того же закупщика «ФИО27». Из документов уголовного дела, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 07 и ДД.ММ.ГГГГ видно, что причастность ФИО5 к незаконному сбыту наркотического средства установлена повторно.

Таким образом, согласно материалам уголовного дела, проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Что касается действий, связанных с проведением повторных проверочных закупок в отношении ФИО5 02, 07, 23 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники ОВД по 

<

адрес> и Кимрского МРО УФСКН РФ по 

<

адрес>, несмотря на выявление факта совершения преступления, не только не пресекли действия ФИО5, но и вновь привлекли «ФИО27» к приобретению у него наркотического средства.

В отношении ФИО4 было проведено 5 проверочных закупок.

Первая – ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВД по 

<

адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от этого же числа, из которого усматривается, что ее целью является проверка поступившей оперативной информации о том, что ФИО4 занимается на территории 

<

адрес> незаконным сбытом наркотического средства героин. При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика «ФИО28», давшего согласие на участие в проверочной закупке, данное обстоятельство нашло свое подтверждение. Из документов уголовного дела, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, видно, что причастность ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства установлена.

Вторая, четвертая и пятая – 23 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Кимрского МРО УФСКН по 

<

адрес> на основании постановления от 23 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, целью которых являлась проверка оперативной информации о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с участием закупщика «ФИО28» 23 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, информация о незаконном сбыте наркотического средства ФИО4 повторно нашла свое подтверждение.

Третья - ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВД по 

<

адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от этого же числа, ставящим те же цели, что и проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении того же лица, с привлечением одного и того же закупщика «ФИО28». Из документов уголовного дела, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ видно, что причастность ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства вновь установлена.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Что касается действий, связанных с проведением повторных проверочных закупок в отношении ФИО4 от 23 и 29 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники ОВД по 

<

адрес> и Кимрского МРО УФСКН РФ по 

<

адрес>, несмотря на выявление факта совершения преступления, не только не пресекли действия ФИО4, но и вновь привлекли «ФИО28» к приобретению у него наркотического средства.

Исходя из изложенного, президиум полагает, что вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, от 02, 07, 23 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, от 23 и 29 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц с целью документирования их преступной деятельности, не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее проведение оперативно-розыскных мероприятий не принесло.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшихся необходимостью повторных проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, от 02, 07, 23 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, от 23 и 29 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, проведенных вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

С учетом вышеуказанного, президиум находит, что осуждение:

- ФИО1, ФИО6 и ФИО3 – каждого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, 

- ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – каждого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшим место 02, 07, 23 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 

- ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 - каждого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшим место 23 и 29 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ,

основано на недопустимых доказательствах, приговор суда в части осуждения ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 следует отменить, дело в этой части прекратить производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии последних составов преступлений, поскольку в силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлена его вина.

Несмотря на вносимые изменения оснований для исключения из осуждения ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой» с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что преступления ими совершены в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Бежецкого, Кашинского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> и в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют показания сотрудников ФСКН и полиции об имеющихся у них сведениях и проведенной оперативной работе, результаты ОРМ, а также объем изъятых по уголовному делу наркотических средств. Названные доказательства подтверждают наличие между осужденными и другими участниками организованной группы устойчивых связей, четкого распределения ролей при совершении преступлений. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора в части и прекращением уголовного дела следует признать за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, право на реабилитацию.

Кроме того, президиум считает необходимым обратить свое внимание на данную в приговоре юридическую оценку действиям ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору осужденный в указанное время в 

<

адрес> передал участнику ОРМ «ФИО36» наркотическое средство в особо крупном размере, которое последний, в свою очередь, должен был подбросить по месту жительства ФИО29 с целью устранения ее, как конкурента по продаже наркотических средств. 

Данные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции, действовавшей на момент совершения осужденными преступлений, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Реализация наркотического средства другому лицу либо лицам, исходя из данного судом описания содеянного ФИО6, умыслом последнего не охватывалась, поскольку его действия были направлены на искусственное создание доказательств причастности ФИО29 к незаконному обороту наркотических средств.

Ввиду отсутствия умысла, как необходимого элемента субъективной стороны преступления, предусмотренного указанной выше статьей, содеянное ФИО6 подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривается.

Помимо этого, президиум полагает изменить и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением Уголовного закона, поскольку судебная коллегия, переквалифицировав действия ФИО6, ФИО3 и ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п.п. «а»», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 и ФИО3 - с ч. 3 ст. 30, п.п. «а»», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наказание как за данные преступления, по их совокупности, так и по совокупности приговоров оставила без изменения, указав о его назначении в пределах санкции статьи.

Поскольку наказание ФИО1 по совокупности неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум считает необходимым исключить из приговора указание о назначении ему окончательного наказания по указанным правилам и назначить осужденному по совокупности преступлений наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), которая, в отличие от применённой судом ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения при назначении ФИО1 по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, президиум не находит, поскольку совершенные осужденным уголовно-наказуемые деяния представляют собой реальную совокупность самостоятельных преступлений, за каждое из которых ФИО1 должен понести наказание.

Окончательное наказание ФИО8 назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания, назначенного по правилам указанной статьи, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное время в срок отбытия наказания не зачтено.

Неправильное применение ст. 70 УК РФ подлежит устранению судом кассационной инстанции. 

Относительно доводов жалобы осужденного ФИО6 о несправедливости назначенного ему наказания, президиум отмечает, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Исходя из фактических данных, ввиду отсутствия объективного подтверждения доводам жалобы, оснований для вывода о том, что ФИО6 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в части осуждения:

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, 

- ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – каждого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшим место 02, 07, 23 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 

- ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 - каждого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшим место 23 и 29 сентября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ,

отменить, дело в этой части прекратить производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора в части и прекращением уголовного дела признать за ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 право на реабилитацию.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на назначение осужденному ФИО4 наказания по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО4 осужденным по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей; 

В связи с фактическим отбытием ФИО4 срока наказания, меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на назначение осужденному ФИО5 наказания по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО5 осужденным к наказанию в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), - сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 70000 рублей.

Этот же приговор, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО6 и ФИО31, а также постановление Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31 изменить:

- смягчить наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), назначенное:

ФИО1 - до 8 лет 4 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей; 

ФИО3 - до 8 лет 4 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей;

ФИО6 – до 9 лет 4 месяцев со штрафом в размере 90000 рублей;

- смягчить наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), назначенное:

ФИО3 - до 8 лет 4 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей;

ФИО6 – до 9 лет 4 месяцев со штрафом в размере 90000 рублей.

Исключить из приговора указание о назначении осужденному ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 07, 15 мая и 29 июля, 21 августа, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 07, 15 мая и 29 июля, 21 августа, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 10 и ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

Действия ФИО6 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 07, 15 мая и 29 июля, 21 августа, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 10 и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления - от 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 оставить без изменения. 

Председательствующий Г.Л. Андреанов