Дело № 2-1259/2021

УИД № 42RS0011-01-2021-002049-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 28 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., 

при секретаре Дубровиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления М.Ж.Д. от 18.03.2019 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом 255 000,00 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен и обязуется их исполнять. Между М.Ж.Д. и ПАО «Сбербанк» заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик М.Ж.Д. умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. По состоянию на 24.02.2021 остаток задолженности по кредитной карте по счету 

<

номер> банковской карты ПАО Сбербанк составляет 326 666,46 рублей в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 254 997,51 рублей, сумма просроченных процентов – 71 668,95 рублей. По сведениям банка предполагаемыми наследниками заемщика М.Ж.Д. является ФИО1.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету 

<

номер> банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 05.04.2021 в размере 326 666,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2019 М.Ж.Д. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Cold ТП-1Л, предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 255 000,00 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых в переделах лимита, на срок до востребования, полная стоимость кредита составила 24,048% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Согласно сведениям по счету 

<

номер> банковской карты, заемщик М.Ж.Д. кредитными денежными средствами воспользовалась. Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 05.04.2021 задолженность по кредитной карте составляет 326 666,46 рублей, из них: просроченный основной долг – 254 997,51 рублей, просроченные проценты – 71 668,95 рублей.

Судом также установлено, что заемщик М.Ж.Д., 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>. 

После её смерти обязательства по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, ежемесячные платежи не производятся.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям нотариуса ФИО2, после смерти М.Ж.Д., умершей 

<

дата>, заведено наследственное дело 

<

номер>. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя В.Ч.К., 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Отец наследодателя К.Ц.Х. от своей доли в наследстве отказался в пользу сына умершей - В.Ч.К..

В.Ч.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону: 1) автомобиль марки KIO RIO, 2019 года выпуска, VIN 

<

номер>, рыночной стоимостью 710 000,00 рублей; 2) денежный вклад, находящийся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение 

<

номер> на счете 

<

номер> – счет банковской карты, с причитающимися процентами.

По сведениям ОЗАГС ответчик ФИО1 в родственных отношениях с М.Ж.Д., умершей 

<

дата>, не состоит, наследником ни по закону, ни по завещанию после её смерти не является.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено частью 2 указанной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом при рассмотрении дела заявлено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат, однако это не лишает истца права в дальнейшем предъявить требования к надлежащему ответчику - В.Ч.К. с соблюдением правил о подсудности спора. 

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6466,66 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету 

<

номер> банковской карты ПАО Сбербанк, заключенному с М.Ж.Д., умершей 

<

дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года. 

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1259/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области