УИД 66RS0031-01-2021-000167-71

Дело №1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 07 июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой А.В., 

при секретаре Захаровой Г.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Качканар Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и защитника по соглашению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.07.2020, вступившего в законную силу 07.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Осенью 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, решил приобрести незаконным способом и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 и на основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». С целью реализации своего намерения ФИО1, находясь в районе станции «Автовокзал» по адресу: 

<

...>, в ходе разговора с неустановленным дознанием лицом по имени Владимир, обсудив условия приобретения поддельного водительского удостоверения, передав свою фотографию, позднее, осенью 2020 года, более точное время дознанием не установлено, приобрел за 30 000 руб. у неустановленного дознанием лица в районе станции «Автовокзал» по вышеуказанному адресу, посредством передачи лично в руки, заведомо поддельный документ: водительское удостоверение с фотографией ФИО1 с серийным номером 66 13 №, выданное 14 мая 2013 года, оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 03 февраля 2021 года, изготовлен не по технологии предприятия изготовителя, осуществляющего выпуск данного вида продукции, то есть не по технологии производства Госзнака. Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве к ПЭВМ – струйном принтере (МФУ). ФИО1 хранил его при себе для дальнейшего использования до 25 января 2021 года.

25 января 2021 года в утреннее время ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором был установлен фонарь легкового такси, в рамках проведения профилактического мероприятия «Такси», был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Качканарский» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1, последним были предоставлены необходимые документы, в том числе водительское удостоверение с фотографией ФИО1, оформленное на имя ФИО3. Таким образом, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, путем его предоставления инспектору ГИБДД в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством.

Впоследствии инспектором ГИБДД при проверке указанного водительского удостоверения на имя ФИО3 по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером 66 13 № было выдано ОГИБДД 66 08 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и фото владельца не соответствовало фото в предъявленном Ермолаевым водительском удостоверении, в связи с чем 25 января 2021 года поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято в присутствии понятых.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Кузнецова Е.Ю. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Допущенный к участию в деле защитник наряду с адвокатом ФИО8 просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Также данный защитник просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении дела в его отсутствие подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, учитывая категорию преступления, обстоятельства совершенного преступления, преследуемой цели совершенного преступления и ее общественной значимости, его общественную опасность и объект посягательства.

Рассматривая ходатайство защитника наряду с адвокатом ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае такие действия со стороны подсудимого отсутствуют. ФИО1 добровольно с повинной не являлся, каких-либо активных, деятельных и реальных поступков, в том числе по заглаживанию вреда, в связи с совершенным преступлением, подсудимый не совершал, соответствующих доказательств не представлено. Осуществление благотворительности на сумму 1000 руб. в Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара таким доказательством не является. Добровольно поддельное водительское удостоверение ФИО1 не выдавал, последнее было у него изъято при проверке документов.

Наличие ряда обстоятельств, характеризующих общественную опасность совершенного преступления и смягчающих обстоятельств по делу, а также положительные характеристики, имеющиеся по делу, должны учитываться при назначении наказания и не свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого.

Прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью. При заявленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления нахождение на инвалидности, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение 66 13 № на имя ФИО3 следует оставить на хранении при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 5175 руб. 00 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению дознавателя при производстве дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Качканарского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на указанный срок обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение 66 13 № на имя ФИО3 - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 175 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова